Ухвала суду № 79646003, 05.02.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 425/343/19

1-кс/425/372/19

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря Тесленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого, яке надійшло на розгляд слідчому судді 05.02.2019 року, вбачається, що СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019130330000082 від «28» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 27 січня 2019 року, приблизно о 22.00 годині, невстановлені особи перебуваючи поблизу будинку № 39б по вул.. 30 років Перемоги м. Рубіжне, Луганської області, відкрито заволоділи золотим браслетом вагою 40 грамів, 585 проби та грошовими коштами у сумі 9000 гривень, які належать ОСОБА_2, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 59000 гривень.

28.01.2019 року даний факт був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019130330000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_2, пояснив, що вкрадений в нього золотий браслет йому подарували приблизно 5 років тому, документи на нього відсутні, оцінює його на теперішній час у 50000 гривень.

28.01.2019 року, в ході складання протоколу затримання ОСОБА_3, на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 236 КПК України, було здійснено обшук затриманої особи, під час проведення якого у останнього виявлено та вилучено золотий браслет.

Згідно довідки наданої з Ломбардного відділення № 34 Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія», браслет є золотим виробом 585 проби, вага якого складає 29,73 грами, замок браслету має пошкодження. .

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна інших питань, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої просить поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна, саме золотого браслету - є золотим виробом 585 проби, вага якого складає 29,73 грами, замок браслету має пошкодження, на момент скоєння злочину, а саме на 27 січня 2019року?

Слідчий до судового засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні, та просив розглянути справу за його відсутності, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 12019130330000082 від 28 січня 2019 року.

Відповідно до доданої до клопотання копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.01.2019 року, в ході затримання ОСОБА_3, було здійснено обшук затриманої особи, під час проведення якого у останнього виявлено та вилучено золотий браслет.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для встановлення вартості викраденого майна, інших питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019130330000082 від «28» січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на вирішення якого поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна, саме золотого браслету - є золотим виробом 585 проби, вага якого складає 29,73 грами, замок браслету має пошкодження, на момент скоєння злочину, а саме на 27 січня 2019року?

Для дослідження експерту надати:

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2;

- копію довідки з Ломбардного відділення № 34 Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія»;

- ілюстративне фото браслету.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Дозволити експерту частково знищити об’єкт дослідження під час проведення експертизи.

Будь-якому представнику ініціатора призначення даної експертизи (тобто - представнику Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області) надається право:

- надати експертам необхідні для проведення експертизи об’єкти та матеріали;

- отримати висновок експерта та об’єкти дослідження;

- за клопотанням експерта (експертів) надати (шляхом, передбаченим законодавством, у тому числі – електронною поштою) додаткові матеріали (в тому числі – матеріали кримінального провадження) та зразки, вчинити інші дії, пов’язані з проведенням експертизи.

Виконання дій пов’язаних з процедурою проведення вказаної експертизи в тому числі надання експерту матеріалів та отримання результатів експертизи доручити слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_1, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_4, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук