Рішення № 79645773, 01.02.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/5838/18

Провадження № 2/524/271/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «ЖЕП Преспектива» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування позову зазначає, що є власником квартири за адресою: м. Кременчук, вул.29 Вересня, б. 18а, кв. 27. Квартира відповідача ОСОБА_5 знаходиться за адресою м.Кременчук, вул. 29 Вересня, б. 18а, кв. 31, поверхом вище.

25.06.2018 року з вини відповідача, сталося залиття його квартири, про що комісією ТОВ «ЖЕП Преспектива» від 25 червня 2018 року складено відповідний акт.

02.07.2018 року проведено будівельно-технічне дослідження квартири АДРЕСА_1, згідно даного висновку №38-18 від 09.07.2018 року вартість відновлюваного ремонту в зв’язку з залиттям становить 15 161 грн.

Відповідно до даних акту від 25.06.2018 року залиття квартири відбулось внаслідок пошкодження гнучкого шлангу під мийкою на кухні в квартирі АДРЕСА_2.

Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири в розмірі 15161 грн., витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 15000 грн., витрати на оплату правової допомоги в розмірі 6400 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судовий збір в розмірі 704,80 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні

Представник третьої особи ТОВ «ЖЕП Преспектива» ОСОБА_4 в судовому засіданні

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 налужить ОСОБА_1 Квартира відповідача ОСОБА_5 знаходиться на поверх вище, за адресою м. Кременчук, вул. 29 Вересня, б. 18а, кв. 31.

25.06.2018 року з вини відповідача, сталося залиття квартири позивача, про що комісією ТОВ «ЖЕП Преспектива» від 25 червня 2018 року складено відповідний акт.

02.07.2018 року проведено будівельно-технічне дослідження квартири АДРЕСА_1, згідно даного висновку №38-18 від 09.07.2018 року вартість відновлюваного ремонту в зв’язку з залиттям становить 15 161 грн.

Відповідно до акту від 25.06.2018 року залиття квартири відбулось внаслідок пошкодження гнучкого шлангу під мийкою на кухні в квартирі АДРЕСА_4.

Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири в розмірі 15161 грн., витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 15000 грн., витрати на оплату правової допомоги в розмірі 6400 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.

Частиною 3 ст.386 ЦК України визначено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно частин 1 та 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу, а позивач у свою чергу повинен довести наявність шкоди та її розмір.

Крім того, статтями 151, 177, 179 ЖК України та статтями 322, 323 ЦК України передбачений обов'язок громадян забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно - технічного та іншого обладнання, дотримуватися Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572(з наступними змінами).

Зокрема, пунктом 7 Правил передбачено обов'язок власника квартири або користувача дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, санітарних норм і правил, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати дій, які порушують умови проживання громадян.

Отже, тягар утримання майна, тобто обов'язок здійснювати за свій рахунок поточний та капітальний ремонти квартири, лежить на власнику квартири і саме власник приватизованого житла зобов'язаний забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартири, при наявності несправностей вживати заходів щодо їх усунення.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів того, що залиття належної позивачу квартири, відбулося з вини інших осіб та як наслідок відповідальність за спричинену шкоду має бути покладена не на відповідача, суду не надано.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Суд з урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 не вжила заходів щодо забезпечення належного стану технічного обладнання та усунення несправностей у належній їй квартирі, що з її вини призвело до залиття квартири позивача та заподіяння матеріальних та моральних збитків останньому, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає також сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,1166,1167,1192 ЦК України, ст..ст. 12, 81, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «ЖЕП Преспектива» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15161,00 (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят одна) грн., моральної шкоди в розмірі 3000,00 (три тисячі) грн., витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6400 (шість тисяч) грн. та в рахунок повернення сплаченого судового збору 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк