Ухвала суду № 79645323, 01.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/612/19

Провадження № 2-о/461/19/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАО ГРУП» (адреса: 30001, м. Рівне, вул. Біла, 16; код ЄДРПОУ 40096175), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9; код ЄДРПОУ 09325703), Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ» (адреса: 80454, Львівська обл., Камянка-Бузький р-н, с.Убині, вул. Шкільна, 9в; код ЄДРПОУ 39639261) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «РАО ГРУП» звернулись в суд із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Просять суд зобов’язати Філію - Львівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю відносно ТзОВ «АГРО СЕВ», а саме: зобов'язати надати для ТзОВ «РАО ГРУП»: копію договору застави обладнання №2062-240/1 від 05.06.18 р.; копію видаткової накладної №РАО-0000004 від 31.05.2018 р..

В обґрунтування заяви вказали на те, що у провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/597/18 за позовом ТОВ «Агро Сев» до ТОВ «РАО ГРУП» про стягнення заборгованості за договором поставки № 10004/02 від 20.04.2018 р. Як на підставу позову ТОВ «Агро СЕВ» посилається на те, що ТОВ «РАО ГРУП» отримавши від ТОВ «АГРО СЕВ» повну попередню оплату Товару в сумі 809 935,00 грн. не здійснило поставку такого. Натомість ТОВ «РАО ГРУП», стверджує, що такі зобов'язання ним виконані, що підтверджується, на його думку, видатковою накладною від 31.05.18 р. та договором застави від 05.06.18 p.. Зазначені документи, як документи, як стверджує заявник, є ключовими доказами по справі № 918/598/18 р.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки які належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Представником заінтересованої особи ТзОВ «АГРО СЕВ» - адвокатом ОСОБА_1 подано відзив на заяву, в якому останній просить залишити заяву без розгляду, у зв’язку із тим, що заява ґрунтується на спорі про право.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені, вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження – це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про право цивільне.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, у тому числі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заява ТОВ «Рао Груп» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, а саме, надання банком копії договору застави та накладної, ґрунтується на спорі про виконання цивільно-правового договору поставки № 10004/02 від 20.04.2018 p., який розглядається Господарським судом Рівненської області в порядку позовного провадження.

У відповідності до спеціальної норми ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

Відтак, в порядку окремого провадження можуть бути розглянути тільки безспірні справи.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», у тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобов'язальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, – залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду встановлених в ході розгляду заяви обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву ТзОВ «РАО ГРУП» без розгляду, оскільки вона ґрунтується на спорі про право.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАО ГРУП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю – залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.