Ухвала суду № 79645250, 06.02.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/588/18

Провадження №2-п/319/1/2019

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за участі представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області по справі №319/588/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «Приватбанк», позивач) до ОСОБА_1 (далі – заявник, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийняте заочне рішення про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 39 019,73 гривень та судового збору у розмірі 1657,86 гривень.

11 січня 2019 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що приймаючи заочне рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_1 як відповідач була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з’явився. Заявник вказала, що судова повістка за місцем її постійного проживання не надходила, тобто не вручалась, тому вона і не могла з’явитись у судове засідання, призначене на 09 липня 2018 року. ОСОБА_1 вказала, що їй взагалі не було відомо про те, що вказана вище справа розглядається Куйбишевським районним судом Запорізької області. Отже, ОСОБА_1 не могла повідомити суду поважність причин неявки.

Про наявність заочного рішення та відповідного виконавчого провадження ОСОБА_1 стало відомо лише після того, як в кінці листопада 2018 року було заблоковано її пенсійну картку.

20 грудня 2018 року представник заявника ОСОБА_2 в канцелярії суду ознайомився з матеріалами справи, отримав копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, а також копію заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року по справі №319/588/18.

Оскільки копію заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року представник заявника отримав 20 грудня 2018 року, до суду з заявою про перегляд заочного рішення заявник звернулась 08 січня 2019 року (через пошту), тобто в межах двадцятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Щодо заперечень проти позовних вимог відповідачем зазначено, що рішення суду є необґрунтованим та незаконним через неповне та неправильне дослідження доказів та встановлення обставин справи, а також неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Так заявник (відповідач) вказала, що у відповідності до наданого розрахунку заборгованості останнє внесення коштів на карту було здійснено 19 лютого 2015 року на суму 411,29 гривень, після чого 23 та 30 березня 2015 року відбулося автоматичне погашення простроченої заборгованості на суми 7,61 гривень та 5,41 гривень. Також ОСОБА_1 вважає, що з урахуванням обставини, що до суду ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся лише в травні 2018 року, то строк позовної давності за кредитним договором від 22 березня 2010 року позивачем було пропущено, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Заявник (відповідач) із заочним рішенням Куйбишевського районного суду від 09 липня 2018 року по справі №319/588/18 не погоджується, оскільки вважає, що обставини справи встановлені не в повному обсязі, а саме: ОСОБА_1 вказала, що їй взагалі не було відомо про те, що Куйбишевським районним судом Запорізької області розглядається вказана вище справа. ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні зазначеного вище заочного рішення, його копію ні особисто, ні засобами поштового зв’язку не отримувала, що підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 зазначила, що з кінця 2010 року через складні сімейні обставини не проживає за місцем своєї реєстрації, а орендує житло в с. Луганське Розівського району Запорізької області, де і проживає постійно без реєстрації.

З’ясування даних обставин має суттєве значення для правильного вирішення справи, тому відповідач вважає, що рішення суду винесене з порушенням вимог закону і прохає скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд скасувати заочне рішенні, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував. Суть заперечень полягала в тому, що позивачем пропущено строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення. Також строк дії картки становить 07.2018. Відповідно строк позовної давності не є пропущеним. На підтвердження цієї обставини надав суду довідку про строк дії банківської картки.

Заявник (відповідач) в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

09 липня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області по справі №319/588/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийняте заочне рішення про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 39019,73 гривень та судового збору у розмірі 1657,86 гривень.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала жодної повістки про виклик її до суду, тобто не була обізнана про розгляд справи, так само вона не подавала до суду відзиву або заперечень проти позову.

Згідно довідки виконавчого комітету Розівської селищної ради Розівського району Запорізкьої області ОСОБА_1 Григоірвна проживає без реєстрації за адресою вул.. Маяковського 50 с. Луганське Розівського району Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин, а саме не отримував судові повістки внаслідок зміни місця проживання, що підтверджується письмовими доказами долученими до заяви.

Питання про пропуск позовної давності є суттєвим для розгляду справи по суті, оскільки пропуск позовної давності є підставою для відмови в позові.

Зазначене питання не було досліджено судом під час розгляду справи по суті.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду.

Представником позивача суду надана довідка про те, що строк дії кредитної картки до 07.2018. Проте зазначений доказ не був досліджений судом під час ухвалення заочного рішення по справі, тому суд вважає, що його оцінка має бути здійснена під час розгляду справи по суті.

За наведених обставин, керуючись ст.286, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов не пізніше 01 березня 2019 року. Відповідач зобов’язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

У разі подання відповідачем відзиву, позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Р.Хамзін