Постанова № 79645174, 01.02.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/55/19

пр. № 3/336/158/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Буди Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адресою проживання ОСОБА_1 є м. Запоріжжя, вул. Юності, 26Г/62.

Судом за вказаною адресою направлялись повістки неодноразово, натомість відомості про отримання або причини невручення судових повісток у суду відсутні.

Судові засідання призначались на 18.01.2019 року та 01.02.2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання не з'явився, тому суд позбавлений можливості допитати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою об'єктивного встановлення обставин справи.

При зверненні до органів податкової служби щодо реєстраційного номер облікової картки надійшло повідомлення, що особу з прізвищем, іменем та по батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неможливо однозначно ідентифікувати. За таких обставин, суд позбавлений можливості і зазначити у постанові суду усі необхідні відомості для ї виконання.

Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі її неналежного повідомлення про місце та час розгляду справи є порушенням права такої особи на захист та надання пояснень по суті правопорушення та являється неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через відсутність підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також невиконання вимог ст. 268 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП України повернути до Управління служби безпеки України в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк