
Справа №: 398/284/19
провадження №: 3/398/187/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
"06" лютого 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г. В., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., прокурора Запорожця С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, є депутатом Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол № 23/19 від 18.01.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1, будучи станом на 01.01.2018 року особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутатом Бандурівської сільської ради, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 01.04.2018 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 11.05.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала в повному обсязі, пояснила, що декларацію подала несвоєчасно у зв’язку з тим, що не змогла вчасно оформити електронний ключ.
Прокурор Запорожець С.М. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 як депутат Бандурівської сільської ради є суб’єктом декларування, в період з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року на тривалому лікарняному чи відпустці не перебувала, мала фізичну та технічну можливість подати декларацію, тобто в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в 2015 році обраною на посаду депутата Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградській області.
Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зокрема, зазначені у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до п.5 розділу 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089, про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 будучи депутатом Бандурівської сільської ради, повинна була подати електронну декларацію у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Проте, в порушення зазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 несвоєчасно подала електронну декларацію, а саме 11.05.2018 року. В ході судового розгляду поважних причин для несвоєчасної подачі електронної декларації ОСОБА_1 встановлено не було. Суд не вважає поважними причинами несвоєчасної подачі декларації відсутність електронного цифрового підпису, оскільки період подачі декларації визначений законом з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року, який є достатнім для своєчасної отримання електороннрго цифрового підпису, тобто у ОСОБА_1 була фізична та технічна можливість вчасно подати декларацію.
Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до примітки до зазначеної статті суб’єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов’язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП в повній мірі підтверджується доказами, дослідженими судом під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 23/19 від 18.01.2019 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена; доказами, що підтверджують статус ОСОБА_1 як депутатта сільської ради, витягом з офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій щодо подання ОСОБА_1 декларації за 2017 рік саме 11.05.2018 року, поясненнями правопорушника, а також іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винної, враховуючи наявність обставини, що пом'якшує її відповідальність - визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, яке є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Штраф вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції по Олександрійському району», № рахунку – 31114106011014, Назва одержувача коштів: Олександр. УК/Олександр. р-н.//21081100 (код – 37944584), Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Коліуш Г. В.
Судове рішення № 79645154, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 06.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/284/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: