Рішення № 79645137, 05.02.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1657/18

Провадження №2/319/60/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2В,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3211 грн. 63 коп. матеріальних збитків та 10000 грн. моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 3211 грн., 63 коп. матеріальних збитків та 10000 грн. моральної шкоди заподіяних внаслідок вчинення злочину.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач 16.10.2017 внаслідок нанесення ударів спричинив йому легкі тілесні ушкодження. У зв’язку з цим вироком суду від 27.03.2018 відповідача визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Внаслідок злочинних дій відповідача позивачу завдано матеріальних збитків на загальну суму 3297,76 грн., що пов’язані з придбанням ліків, лікарських засобів, медичного обстеження, а також з витратами на проїзд до медичного закладу у м. Запоріжжя. Крім матеріальних збитків йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних громадських зв’язків. Завдану йому моральну шкоду позивач оцінив у 10000 грн. Оскільки завдана йому відповідачем шкода останнім не відшкодована просить суд її стягнути.

Також позивач подав заяву про стягнення з відповідача 3250 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Позивач та його представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на недоведеність позивачем своїх вимог належними доказами. Вважає, що витрати позивача на лікування не пов’язані з отриманими ним ушкодженнями здоров’я. Надана позивачем медична документація не свідчить про необхідність лікування, оскільки є для нього незрозумілою. Також вважає, що за недоведеності вимог про стягнення матеріальної шкоди підстави для стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу відсутні. Крім того зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу виходячи з 5 годин наданих послуг є необґрунтованим з огляду на те, що аналогічна позовна заява вже подавалась під час розгляду кримінального провадження але була залишена без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27.03.2018 у справі №319/1630/17, який набрав законної сили 27.04.2018, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як слідує з вказаного вироку відповідача засуджено за вчинення дій пов’язаних з нанесенням позивачу 16.10.2017 декількох ударів внаслідок яких, останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, у вигляді синців на голові, обличчі, садна на обличчі, закритого перелому костей носа без зміщення, синця в ділянці мочевидного відростка, ушиб грудної клітини.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, спричинення відповідачем позивачу ушкодження здоров’ю внаслідок вчинення злочину підтверджується вироком суду, який набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч. 1 ст. 1177 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Як слідує з Медичної карти стаціонарного хворого №2496/140 після отриманих травм позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 20.10.2017 по 01.11.2017 з діагнозом струс головного мозку.

Крім того, позивач також перебував на стаціонарному лікуванні з 02.11.2017 по 22.11.2017 з діагнозом ІБС, що підтверджується Медичною картою стаціонарного хворого №2620/148.

Під час лікування за рекомендаціями лікарів позивачу необхідно було вживати ліки.

На виконання лікарських рекомендацій позивачем були придбані ліки та лікарські засоби загальною вартістю 3120 грн. 62 коп., що підтверджується фіскальними чеками аптек від 20.10.2017, 24.10.2017, 27.10.2017, 31.10.2017, 02.11.2017.

Отже, вказаними доказами підтверджується, що сума витрат позивача пов’язаних з лікуванням внаслідок отриманих тілесних ушкоджень становить 3120 грн. 62 коп.

Щодо вимог про стягнення матеріальних збитків в сумі 177,14 грн., що пов’язані з медичним обстеженням у м. Запоріжжя, та полягають у оплаті проїзду до медичного закладу у м. Запоріжжя судом встановлено, що згідно Направлення від 20.11.2017 року позивача дійсно направлено в обласну клінічну поліклініку до лікаря кардіолога (а.с. 26). Як слідує консультаційного висновку спеціаліста від 21.11.2017 (а.с. 27) позивач проходив медичне обстеження у комунальній установі «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради. При цьому як слідує з вказаного Направлення його здійснено для уточнення діагнозу на прохання хворого, тобто самого ОСОБА_1

Таким чином, направлення позивача на огляд до м. Запоріжжя та проходження такого огляду не було необхідною умовою лікування позивача після ушкодження здоров’я внаслідок вчиненого відповідачем злочину, а здійснювалось за бажанням позивача, у зв’язку з чим підстав для стягнення вказаних витрат суд не вбачає.

Заперечення відповідача проти позовних вимог спростовуються дослідженою в судовому засіданні медичною документацією, копії якої долучені до матеріалів справи, та фіскальними чеками про оплату вартості придбаних ліків.

В частині стягнення відшкодування завданої моральної шкоди суд враховує наступне.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка його спричинила при наявності його вини.

Частиною 1 статті 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України та п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню по відшкодуванню моральної шкоди, суд зважає на наступні обставини справи. ОСОБА_1 отриманими тілесними ушкодженнями заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних громадських зв’язків, йому необхідно було лікуватись, а отже додавати додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки судом встановлено, що отримане позивачем ушкодження здоров’я є наслідком нанесення йому відповідачем тілесних ушкоджень, суд дійшов висновку про виникнення у позивача права вимагати відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи обставини справи, доводи викладені позивачем в обґрунтування розміру завданої моральної шкоди, з урахуванням обставин, встановлених при розгляді судом справи, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про те, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню зі стягненням на користь потерпілого 5000 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 3120 грн. 62 коп. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди заподіяних внаслідок вчинення злочину.

В задоволенні решти позову має бути відмовлено.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 433,21 грн. та підлягають стягненню до державного бюджету.

Щодо відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу адвоката суд дійшов наступних висновків.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на правову допомогу адвоката, які оплачені позивачем згідно Акту прийому- передачі наданих послуг за договором №164/44/18 від 15.11.2018 року, квитанції б/н від 17.12.2018, становлять 3250 грн. При визначені суми витрат на правову допомогу адвокат виходив з розрахунку витрат 3 години на складання позову, 1 години на вивчення фактичних обставин справи, ознайомлення з документами, надання консультації клієнту щодо захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах, узгодження правової позиції та 1 години представництва у суді, а всього 5 годин з розрахунку 650 грн. за годину роботи.

Суд зваживши на об'єм матеріалів цивільної справи, документів, які були складені адвокатом позивача та час судових засідань, приходить до висновку, що розмір витраченого часу встановлений адвокатом – 5 години є завищеним і вважає, що він становить 3 години. Отже, витрати на правничу допомогу адвоката позивача мають становити 1950 грн.

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вказаної норми з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1198,58 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3211 грн. 63 коп. матеріальних збитків та 10000 грн. моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3120 (три тисячі сто двадцять) грн. 62 коп. матеріальних збитків та 5000 (п’ять тисяч) грн. моральної шкоди заподіяних внаслідок вчинення злочину, 1198 (одну тисячу сто дев’яносто вісім) грн. 58 коп. витрат на правничу допомогу адвоката, а всього 9319 (дев’ять тисяч триста дев’ятнадцять) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів УК у Більм.р-ні/Більмац.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892243, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31213206008152, код класифікації доходів бюджету 22030101) – 433 (чотириста тридцять три) грн. 21 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Запорізька область, смт Більмак, вул. Мічуріна, 30, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорізька область, смт Більмак, вул. Запорізька, 113, (Запорізька область, смт Більмак, вул. Смирнова, 12) ІПН НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення складено «06» лютого 2019 року.

Суддя Г.Ю. Валігурський