Ухвала суду № 79645028, 05.02.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 425/343/19

1-кс/425/371/19

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря Тесленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12019130330000082 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого, яке надійшло на розгляд слідчому судді 05.02.2019 року, вбачається, що СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019130330000082 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 січня 2019 року у період з 18.00 години до 22.00 години, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із своїми знайомим ОСОБА_3 та малознайомим на той час йому ОСОБА_4, вживав спиртні напої у різних кафе м. Рубіжного.

Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побачили на правій руці у ОСОБА_4 золотий браслет, у цей час в них раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння вищезазначеного золотого браслету.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_2 перебуваючи поблизу кафе «Кім», яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги № 39 приблизно о 22.00 годині, діючи за попередньою групою осіб з ОСОБА_3 з корисливих мотивів під погрозою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, став вимагати від останнього, щоб він віддав їм свій золотий браслет, але останній не погодився та почав втікати від них. Побачивши це ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали його наздоганяти. Догнавши потерпілого ОСОБА_4 біля будинку за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги 39б – ОСОБА_2 з метою зупинення ОСОБА_4 виставив вперед свою ногу, перечепившись через яку потерпілий ОСОБА_4 впав на землю, після чого ОСОБА_2, діючи умисно протиправно з корисливих мотивів, повторно за попередньою групою осіб, підійшов до ОСОБА_4 та зняв з його правої руки золотий браслет вагою приблизно 40 грамів 585 проби вартістю 50000 гривень зі слів потерпілого. З метою уникнення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 дістав з кишені своїх брюк гаманець в якому знаходилися грошові кошти у сумі 9000 гривень та передав його ОСОБА_3, який стояв біля нього.

Після чого ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 59000 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) скоєного повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

28.01.2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в умисних діях, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна(грабіж) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.01.2019 року відносно ОСОБА_2В було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

30.01.2019 року, підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи у кімнаті для арештованих у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру № 34, намагався покінчити життя самогубством, шляхом спричинення собі тілесних ушкоджень, у зв’язку з чим існують підстави вважати, що ОСОБА_2 страждає психічними розладами здоров’я.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_2 на момент вчинення ним кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, з метою вирішення обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та необхідності встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_2 на момент вчинення ним кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_2 будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?

- Чи знаходився ОСОБА_2 в момент вчинення кримінального правопорушення 27.01.2019 року у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

- Чи є ОСОБА_2 душевнохворим та чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, чи може останній бути присутнім під час судового розгляду, у випадку застосування до вказаного примусових заходів виховного характеру?

Слідчий до судового засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні, та просив розглянути справу за його відсутності, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 28.01.2019 року за кримінальним провадженням № 12019130330000082.

Згідно з витягом з ЄРДР від 30.01.2019 року за кримінальним провадженням № 12019130330000091, 30.01.2019 року підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи у кімнаті для арештованих у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру № 34, наніс собі тілесні ушкодження у вигляді різаних поранень лівого передпліччя та області правого ліктьового суглоба.

Відповідно до доданої до клопотання довідки РЦМЛ від 30.01.2019 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на лікуванні в травматологічному відділенні Рубіжанської центральної міської лікарні з діагнозом: рвані рани лівого передпліччя та області правого ліктьового суглоба, тверезий.

Згідно з ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам’яті тощо).

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для необхідності встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_2 та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93,107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Сватівської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_2 будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?

- Чи знаходився ОСОБА_2 в момент вчинення кримінального правопорушення 27.01.2019 року у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

- Чи є ОСОБА_2 душевнохворим та чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, чи може останній бути присутнім під час судового розгляду, у випадку застосування до вказаного примусових заходів виховного характеру?

Для вирішення вищевказаних питань направити експертам підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для проведення експертизи експерту в обов’язковому порядку надати матеріали кримінального провадження.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 12019130330000082 та копії матеріалів кримінального провадження за № 12019130330000091 від 30.01.2019 року, за ст. 120 ч 1 КК України.

Виконання дій пов’язаних з процедурою проведення вказаної експертизи в тому числі надання експерту матеріалів та отримання результатів експертизи доручити слідчому СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_1, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_5, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук