Ухвала суду № 79644928, 04.02.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2-п/317/3/2019

Справа № 317/616/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман Н.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року частково задоволено позов ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта стягнуто з відповідача суму заборгованості за договором б/н від 07.06.2012 р. у розмірі 44130,04 грн. та судові витрати.

Відповідач у справі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд означеного заочного рішення та просить його скасувати.

Заява вмотивована тим, що відповідач про наявність рішення дізнався лише 05.12.2018 р. після ознайомлення його представника з матеріалами цивільної справи. Копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження, судових повісток він не отримував.

У зв’язку з тим, що він не був проінформований та не міг знати про наявність спору, про дату та час розгляду справи, він був позбавлений можливості з’явитись у судове засідання або повідомити суд про поважні причини неявки в судове засідання, не міг скористатись правом на подачу відзиву на позов.

Також ОСОБА_3 вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду, строк якого сплинув 31.12.2017 р., а крім того позивачем безпідставно нараховано заборгованість по процентам у розмірі 38924,73 грн., з якою відповідач не погодився та навів власний розрахунок за яким заборгованість по процентам складає 863,24 грн.

У судове засідання з’явилась представник відповідача ОСОБА_2, який заяву про перегляд заочного рішення підтримав, надала пояснення, аналогічні тим, що у ній викладені.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі вважає, заяву такою, що не підлягає задоволенню, зокрема послався на те, що строк позовної давності пропущено не було, а розрахунок відповідача не відповідає умовам кредитного договору.

Вислухавши пояснення представника відповідача, та представника позивача дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року частково задоволено позов ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта стягнуто з відповідача суму заборгованості за договором б/н від 07.06.2012 р. у розмірі 44130,04 грн. та судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_3 судом направлялась повістка за зареєстрованим місцем проживання на 03.05.2018 р., однак отримано її не було через відсутність останнього за місцем проживання, після чого виклик відповідача на 03.05.2018 р., 29.05.2018 р., 15.06.2018 р. відбувався шляхом розміщення оголошення Інтернет порталі «Судова влада»

Копія заочного рішення від 15.06.2018 р. відповідачем також отримана не була.

Таким чином суд прийшов до висновку, що відповідач не з’являвся у судові засідання, не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин.

Щодо посилань заявника ОСОБА_3 на обставини, які на його думку є підставою для скасування заочного рішення, то суд констатує, що звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення заявник не надав жодних доказів в обґрунтування доводів своєї заяви, які могли б бути досліджені судом, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості– залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов