Ухвала суду № 79644740, 06.02.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.02.2019

єдиний унікальний номер 397/429/19

провадження №1-кп/389/23/19

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценко О.М.

при секретарі Тумановій С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам’янка обвинувальні акти у об'єднаному кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120310000030 від 11 січня 2017 року, за №12017120310000062 від 27 січня 2017 року, №12018120310000150 від 06 березня 2018 року, щодо

ОСОБА_1,

запобіжний захід - тримання під вартою, строк до 10 лютого 2019 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2019 року, до Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2019 року, надійшли об'єднані обвинувальні акти, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120310000030 від 11 січня 2017 року, за №12017120310000062 від 27 січня 2017 року, за №12018120310000150 від 06 березня 2018 року, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2019 року, вказане провадження передано судді Проценко О.М.

Потерпілі, а саме: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» -представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Олександрівське управління газового господарства – представник ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, Приватне акціонерне товариство «Київстар» - представник ОСОБА_14Е.) в підготовче судове засідання не з'явилмся, дані про те, що останні належним чином повідомлені про час, місце та дату проведення підготовчого судового засідання відсутні.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимою особою на шлях виправлення не став, вчинив ряд умисних корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, переховувався від суду, у період переховування вчинив ще один злочин, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Не має стійких соціальних зв'язків (роботи, сім'ї). Вказане свідчить про наявність обґрунтованих ризиків щодо того, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 зникне з місця проживання з метою ухилення від суду та продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості та тяжкий, раніше неодноразово судимий, не одружений, утриманців не має, не працює, а відтак вісудні міцні соціальні зв'язки, переховувався від суду, а тому суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а відтак тримання ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини по справі з часу обрання дії запобіжного заходу не змінились, тож ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, а відтак щодо обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м’який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків та завдань кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Проведення підготовчого судового засідання, у зв'язку з неявкою потерпілих та представників потерпілих, необхідно відкласти.

Керуючись ст.177,178,179,182,183,194,202,392,492,314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 16.00 години 06 лютого 2019 року по 16.00 годину 06 квітня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чтириста двадцять) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; ЄДРПОУ: 26241445, рахунок: 37312037002505, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО банку: 820172. Призначення платежу:забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120310000030 від 11 січня 2017 року, застава за ОСОБА_1.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати ОСОБА_1 : прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підготовче судове засідання відкласти на 11.30 годину 19 березня 2019 року, виклик учасників кримінального провадження повторити.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_15