Рішення № 79644722, 16.01.2019, Василівський районний суд Запорізької області

321/1552/17

2/311/53/2019

16.01.2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «AICE Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено ОСОБА_3 № 190464 з Додатками № 1 та № 2, які є невід’ємними частинами угоди. ОСОБА_3 укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів «Автоплан», яка встановлює механізми придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості надання послуг невеликими щомісячними внесками протягом кількох років.

При виконанні умов угод, укладених з учасниками в рамках системи «АВТОПЛАН», позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи «АВТОПЛАН». Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації та проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним учасником системи «АВТОПЛАН».

ОСОБА_2 на асигнаційному акті від 27 січня 2009 року було надано право на отримання автомобіля ВАЗ-210994. 06 лютого 2009 року, реалізувавши своє право вибору іншого автомобіля ОСОБА_2 подав позивачу письмовий запит та просив змінити автомобіль ВАЗ 210994 на автомобіль Chery AMULET, який був дорожчим на момент подання заяви на 3749 грн. Вказану суму ОСОБА_2 сплатив єдиним платежем одноразово.

16 лютого 2009 року ОСОБА_2 на підставі ОСОБА_3 було отримано у власність автомобіль Chery AMULET, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2. За умовами п.5 ОСОБА_3 ОСОБА_2 зобов`язавя повністю оплатити вартість автомобіля (100% ціни автомобіля), вартість наданих послуг шляхом сплати 100 щомісячних повних внесків. З травня 2008 року по березень 2015 року (включно) ОСОБА_2 сплачував щомісячні внески, а з квітня 2015 року повністю припинив сплачувати внески. Позивач неодноразово звертався листами та телефоном до ОСОБА_2 з метою досудового врегулювання питання щодо виконання умов ОСОБА_3 останнім, проте результатів це не дало, борг залишається непогашеним. ОСОБА_2 не виконав своїх обов’язків за ОСОБА_3, чим порушив права позивача. Розмір боргу ОСОБА_2 за ОСОБА_3 станом на липень 2016 року складає: щомісячних чистих внесків:100%- сплачених 83,175% =

16,8241% поточної ціни автомобіля; внесків на оплату послуг позивача: 100 – сплачених 86= 14 внесків. Відповідно до Додатку №1 до ОСОБА_3 розмір щомісячного цілого чистого внеску становить 1,00% від ціни автомобіля, що діє у відповідному місці; розмір щомісячного внеску в оплату послуг становить 0,35% від ціни автомобіля, що діє у відповідному місяці+ПДВ.

У зв’язку зі здійсненням ОСОБА_2 відповідно до умов п. 11.1 ст. 11 Додатку № 2 до ОСОБА_3 заміни автомобіля з ВАЗ-21099 на ЗАЗ Sens, вартість яких в травні 2012 року відповідно становила 63360 грн. та 63040 грн., різниця вартості не перевищувала 10%. Станом на липень 2016 року поточна ціна автомобіля ЗАЗ Sens базової комплектації становила 143 000 грн. Заборгованість ОСОБА_2 за ОСОБА_3 станом на липень 2016 року становила всього 32 466 грн. 86 коп. Щомісячного чистого внеску: 143000,00 грн. х 16,8241 % = 24058,46 грн.

У березні 2017 року з ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року по справі № 321/1664/16-ц позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_2, який помер 14 березня 2015 року. Згідно анкети ОСОБА_2, яка заповнювалася в день укладення ОСОБА_3 : ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – доньки, які є спадкоємцями першої черги за законом.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 06.06.2018 р. позовну заяву ПрАТ «AICE Україна» в частині позовних вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення боргу було залишено без розгляду, оскільки, вони не прийняли спадщину після смерті батька – ОСОБА_2

У липні 2018 року цивільна справа була передана на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області.

Посилаючись на ст.ст. 16, 611, 629, ч. 1 ст. 903, 1218, 1281, 1268 ЦК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за ОСОБА_3 № 190464 від 29 березня 2008 року в сумі 32466 грн.

У додатково наданих суду письмових поясненнях з приводу страхування життя ОСОБА_2 від 13 листопада 2018 року представник позивача вказує:

Відповідно до п. 14.1 ст. 14 Додатку № 2 до ОСОБА_3 № 190464 (далі – ОСОБА_3): «З метою забезпечення безперервності діяльності системи АВТОПЛАН Фірма укладає договір страхування життя кожного ОСОБА_7 системи. Страхові внески сплачуються усіма ОСОБА_7 системи разом із щомісячними і/або авансовими внесками у розмірі зазначеного в Додатку № 1 відсотку до Ціни автомобіля. На страхування не приймаються та не сплачують страховий внесок: особи, віком старше 55 років; особи, визнані у встановленому порядку недієздатними; особи, що страждають на тяжкі нервові хвороби, або психічно хворі; інваліди 1-3 груп, інваліди дитинства».

На дату підписання ОСОБА_3, ОСОБА_2 віком не був старше 55 років, а його підпис стоїть поруч із текстом: «Я ОСОБА_2 заявляю, що не хворію на захворювання, які можуть становити загрозу для мого життя та здоров»я».

Таким чином, не було підстав, які б виключали можливість прийняття від ОСОБА_2 страхових внесків.

Відповідно до п. 14.5 ст. 14 Додатку № 2 до ОСОБА_3 № 190464: «Свідоцтво про смерть ОСОБА_7 системи має надійти АІСЕ від його спадкоємців протягом 60 (шістдесяти) календарних днів після смерті. По закінчення цього строку сплачені Цілі та/або Половвинні чисті внески будуть повернуті спадкоємцям цього ОСОБА_7 на умовах статті 16 п.16.4.1 цих Правил». Спадкоємці померлого ОСОБА_2 не надавали/ не надсилали ПрАТ «АІСЕ

Україна» свідоцтво про смерть ОСОБА_2 У зв’язку з невиконанням спадкоємцями ОСОБА_2 умов п.14.5 ст.14 Додатку №2 до ОСОБА_3 №190464 питання про страхове відшкодування не вирішувалося, оскільки відсутня ініціатива спадкоємців на отримання такого відшкодування та відповідні підтверджуючі документи.

Представник позивача ОСОБА_8 у судове засідання не з’явився, суду надано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник також у судове засідання не з’явилися. У матеріалах справи міститься письмовий відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на те, що розрахунки платежів, надані позивачем не є допустимим доказом, оскільки сума вартості автомобіля не підтверджена жодним доказом. У позові вказано про отримання ОСОБА_2 автомобіля Chery AMULET, проте сума заборгованості розрахована, виходячи з вартості автомобіля ЗАЗ Sens, який ОСОБА_2 не отримувався. ОСОБА_2 помер передчасно від онкологічного захворювання. При цьому його життя, відповідно до ст.14 Додатку №2 до ОСОБА_3 №190464, було застрахованим, ним сплачуватися страхові внески в складі Повного внеску щомісячно. Відповідно до п.14.4 ст.14 Додатку №2 до ОСОБА_3 №190464 – у разі смерті особи, яка отримала автомобіль і яка виконувала усі умови угоди, несплачений за умовами угоди залишок коштів покривається Страховою компанією, а спадкоємці померлого звільняються від усіх зобов’язань. У даному випадку сталася саме така ситуація, а тому за отриманням неоплаченої суми за ОСОБА_3, на думку відповідача, позивач має звертатися до страхової компанії, з якою було укладено договір страхування. Родичам померлого не був відомий той факт, що життя та здоров’я ОСОБА_2 були застраховані, як невідомо і про те, з якою страховою компанією укладався договір. Також відповідач вважає, що позивач не має підстав висувати вимоги до неї як до спадкоємиці боржника, оскільки коли припинилися платежі за ОСОБА_3 у квітня 2015 року, як вказує позивач, після смерті ОСОБА_2 представники позивача неодноразово телефонували, повідомляли про борг померлого, та їм було повідомлено про смерть ОСОБА_2 14 березня 2015 року в телефонному режимі. Відповідач вважає, що дізнавшись у квітня 2015 року про смерть ОСОБА_2, позивач, пропустивши строк, встановлений ч.2 ст.1281 ЦК України, втратив право вимоги до спадкоємців померлого. Крім того, оскільки за ОСОБА_3 було передбачено здійснення щомісячних платежів ОСОБА_2, тому відповідно до положень ст.355 ч.1 п.1 ЦК України, право вимоги про стягнення боргу у позивача виникло після несплати чергового платежу у квітні 2015 року. Відповідно до ч.3, 4 ст.1281 ЦК України позивач втратив право вимоги до спадкоємців боржника.

Представником відповідачки – адвокатом ОСОБА_9 подано суду заяву про розгляд справи 16 січня 2019 року без її участі. У судовому засіданні 13 листопада 2018 року представник відповідача заперечувала проти позову, просила відмовити у їх задоволенні з підстав, вказаних у письмових запереченнях ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами суду докази, суд вважає необхідним відмовити у задоволені позову, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 № 190464, укладеної 29 березня 2008 року між ЗАТ «АІСЕ Україна» (а.с. 6 т. 1) (який змінив назву на ПАТ «АІСЕ Україна») та ОСОБА_2, вбачається, що АІСЕ гарантувало учаснику системи – ОСОБА_2, що останній одержить право на отримання автомобіля. Умовою отримання учасником системи автомобіля було те, що учасник системи виконує всі зобов'язання, які випливають з цієї угоди, ці гарантії АІСЕ забезпечуються

угодами, укладеними між АІСЕ та виробником та/або імпортером та/або дистриб'ютором автомобілів. АІСЕ зобов'язувалося надати учаснику системи послуги, які викладено в правилах функціонування системи «Автоплан» та неухильно виконувати свої зобов'язання для забезпечення функціонування системи. ОСОБА_7 системи користується всіма правами та виконує обов'язки, викладені у правилах функціонування системи. Також у вказаній угоді закріплено:

*ст. 5 п. ІІ: при підписанні угоди учасник повинен сплатити вступний внесок, а після отримання повідомлення про надання йому права на отримання автомобіля сплатити плату за право на отримання автомобіля у розмірі, зазначених у Додатку № 1 до даної ОСОБА_3. ОСОБА_7 повинен сплачувати щомісячно: повні внески, які складаються з наступних частин: чисті внески - сума, яку сплачує учасник системи з метою придбання автомобіля, та яку АІСЕ використовує для оплати автомобіля та для формування Фонду для повернення коштів. Розмір цілого чистого внеску визначається шляхом ділення поточної ціни автомобіля на кількість внесків, визначену у графіку внесків; половинний чистий внесок - це половина цілого чистого внеску; щомісячні внески в оплату послуг - це плата за послуги АІСЕ з організації функціонування Автоплану та щомісячні внески в оплату страхового платежу;

*ст. 6: у цій статті мова йде про зміст Додатку № 1 та Додатку № 2 до ОСОБА_3. Зокрема, Додаток № 1 до ОСОБА_3 містить особисті дані учасника системи, інформацію щодо обраної моделі автомобіля, його поточної ціни на день підписання цієї угоди, розмір внесків в оплату послуг АІСЕ та страхового платежу, що визначаються як певний відсоток від поточної ціни автомобіля. Додаток №2 до ОСОБА_3 містить правила функціонування Автоплану. Вказані додатки є невід'ємними частинами цієї ОСОБА_3. Підписання даної ОСОБА_3 та додатків до неї є свідченням того, що сторони повністю зрозуміли усі визначення, умови та зміст ОСОБА_3 та Додатків до неї.

*ст. 7: угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами та діятиме до моменту виконання обома сторонами усіх зобов'язань, передбачених у цій ОСОБА_3.

Згідно Додатку № 1 до ОСОБА_3 № 190464 (а.с. 7 т. 1) дані учасника – ОСОБА_2, вказані дані паспорта, адреса місця проживання (72020 Запорізька область, Михайлівський район, с.Високе, вул. 40 років Перемоги буд.63а); кількість внесків 100, група - 684, порядковий номер у групі - 83; марка автомобіля: ВАЗ 210994; поточна ціна автомобіля - 43000 грн.; вступний внесок у % + ПДВ (3%) (у гривнях – 1548.00грн.; щомісячний цілий чистий внесок у % - 1,00 %; щомісячний внесок в оплату послуг у % + ПДВ - 0,35 %; щомісячний внесок в оплату страхового платежу - 0,065 %; плата за право на отримання автомобіля у % + ПДВ - 3 %.

Відповідно до Додатку № 2 до ОСОБА_3 № 190464 (а.с. 8 т. 1) закріплено Правила функціонування Автоплану. В розділі І «Термінологія» визначено поняття: «Повного внеску», як щомісячного платежу, який складається з суми чистого внеску, щомісячного внеску в оплату послуг та щомісячного Внеску на оплату Страхового плату же і підлягає сплаті ОСОБА_7 системи в порядку та у строки, визначені цими Правилами…: «Страхового платежу» як платежу, який покриває витрати на життя учасника системи протягом всього строку Графіка внесків, забезпечуючи виконання зобов’язання за ОСОБА_3. АІСЕ надає учаснику системи можливість сплачувати страховий платіж рівними частинами разом з чистим внеском або половинним чистим внеском у вигляді щомісячних внесків в оплату Страхового платежу, розмір кожного з яких складає зазначений в Додатку №1 відсоток від поточної ціни автомобіля.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Правил функціонування Автоплану, що містяться у Додатку № 2 до ОСОБА_3 № 218032, поточна ціна автомобіля - це роздрібна ціна автомобіля, яка встановлюється виробником або імпортером чи дистриб'ютором автомобіля в останній робочий день кожного місяця протягом всього строку існування групи. Складові повного внеску, який сплачує учасник системи передбачені п.4.7 ст.4 того ж Додатку №2 до ОСОБА_3, до яких входять: чистий внесок, щомісячний внесок в оплату послуг АІСЕ, щомісячний внесок страхового платежу, який покриває витрати на страхування протягом усього строку Графіка внесків, забезпечуючи виконання зобов’язань за даною ОСОБА_3. Порядок сплати внесків та їх призначення передбачені ст.5 Додатку №2 до ОСОБА_3.

Згідно ст. 11 Додатку 2 до ОСОБА_3 передбачено дії на випадок заміни, припинення випуску або припинення продажу моделі автомобіля, зазначеного в угоді. Так у разі припинення виробництва, продажі автомобіля, зазначеного в Додатку №1 до ОСОБА_3, АІСЕ замінює його новою моделлю, при цьому при вищій щонайменше на 10% ціні нового автомобіля застосовується диференційна лінійка, зокрема, учасники, які вже отримали автомобіль, сплачують повні внески з урахуванням процентного відношення відповідно до зміни поточної ціни нової моделі автомобіля, тобто з урахуванням коефіцієнта знижувальної вартості.

З наданої позивачем копії Анкети учасника системи від 06 лютого 2009 року дружиною вказана – ОСОБА_1 (відповідач у цій справі) та доньки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх номери телефонів та адреси місця проживання та місця роботи зазначені в анкеті.

06 лютого 2009 року ОСОБА_2 звертався до ЗАТ «АІСЕ Україна» з заявою, відповідно до ст. 10 п. 10.1 ОСОБА_3, про надання автомобіля AMULET A15 SQR7162-20 блакитного кольору з темним салоном.

Відповідно до Договору № 114112-R00086 від 19 лютого 2009 року ОСОБА_2 купив автомобіль Chery AMULET А15, 2008 року випуску за ціною 54 661 грн. 67 коп. Право власності на вказаний автомобіль у ОСОБА_2 виникло з моменту державної реєстрації – з 21 лютого 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 16 т. 1).

Представником позивача суду надавався розрахунок платежів ОСОБА_2 за угодою № 190464 з 29 березня 2008 року по 11 березня 2015 року з зазначенням поточної ціни автомобіля, кількості та розмірів внесків в оплату вартості автомобіля (чистого внеску) (а.с. 12-13 т. 1), в якому окремою графою зазначені суми сплачених ОСОБА_2 страхових платежів на страхування життя з 08 травня 2008 року по 11 березня 2015 року – всього 3685 грн. 64 коп. Фактична сплата вказаних у розрахунку платежів ОСОБА_2 підтверджується, крім того, наданими відповідачкою копіями квитанцій (а.с. 10-26 т. 2).

Також представником позивача додатково надавався розрахунок заборгованості за угодою станом на дату смерті ОСОБА_2 (а.с. 14-15 т. 1), відповідно до якого станом на 14 березня 2015 року на виконання ОСОБА_3 було сплачено 83,1759% зі 100% в оплату щомісячних чистих внесків та 86 внесків із 100 внесків в оплату послуг. Загальний розмір заборгованості становить 41 321 грн. 46 коп. Вказаний додатковий розрахунок суд не бере до уваги, як належний та допустимий доказ, оскільки при його здійсненні застосовувалася поточна ціна автомобіля марки ЗАЗ Sens базової комплектації, яка становила 182 000 грн., так як доказів про придбання ОСОБА_2 автомобіля ЗАЗ Sens суду не надавалося, та у справі вони відсутні.

13 березня 2017 року позивачем направлено вимогу кредитора на адресу ОСОБА_1 (а.с. 23 т. 1) з вимогою про сплати суми боргу за ОСОБА_3 № 190464 - 34964 грн. 31 коп. на підставі ч.2 ст.1282 ЦК України. Згідно платіжної вимоги (без дати) на адресу ОСОБА_2 позивач, посилаючись на ст. «Невиконання зобов’язань за угодою» додатку №2 до ОСОБА_3 № 190464 , повідомляв останнього про втрату ним права виконання своїх платіжних зобов’язань шляхом внесення щомісячних Повних внесків згідно його графіку і вимагалося сплатити 32 466 грн. 86 коп. не пізніше 31 липня 2016 року.

Факт смерті ОСОБА_2 14 березня 2015 року підтверджено копією свідоцтва про смерть І-ЖС № 316212 (а.с. 94 т. 1). Після його смерті було заведено спадкову справу №60/2015 приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 01 липня 2015 року, що підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копія якого є у справі (а.с. 91-167 т. 1). Єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину є відповідач у справі – дружина померлого ОСОБА_1, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 98 т. 1), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 грудня 2015 року (а.с. 160 т. 1).

Як було повідомлено 01.10.2018 р. представником ТзОВ «АІСЕ Україна» ОСОБА_8, 17.09.2018 року було припинено юридичну особу ПрАТ «АІСЕ Україна». Правонаступником ПрАТ «АІСЕ Україна» є ТзОВ «АІСЕ Україна», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань (а/с 238-244 т. 1).

Статтею 14 Правил функціонування Автоплану, які містяться у Додатку № 2 до угоди № 190464 передбачені умови та порядок страхування життя учасника системи. Так, П.14.1 передбачено, що з метою забезпечення безперервного функціонування системи Автоплан, АІСЕ укладає від імені ОСОБА_7 системи договір страхування, предметом якого є майнові інтереси, пов’язані з життям кожного ОСОБА_7 системи. Щомісячні Внески в оплату Страхового платежу сплачуються всіма ОСОБА_7 системи у складі їх щомісячних Повних внесків та/або Авансових внесків у розмірі зазначеного в Додатку №1 відсотку від Поточної ціни автомобіля… п.14.2 встановлено, що Договір страхування передбачає страхове відшкодування сплачується АІСЕ та покриває Повні внески, термін сплати яких ще не минув за графіком внесків, і Плату за право на отримання автомобіля.

Таким чином, відповідно до вказаних положень позивач (кредитор у зобов’язанні) брав на себе зобов’язання від імені боржника (ОСОБА_2В.) укласти договір страхування життя останнього для страхування своїх майнових інтересів за ОСОБА_3, а боржник взяв на себе зобов’язання сплачувати у складі щомісячних Повних внесків страхові платежі. Виконання боржником обов’язку по сплаті страхових платежів у складі щомісячних Повних платежів підтверджено наявними у справі квитанціями; позивачем не оспорювалося належне виконання ОСОБА_2 своїх обов’язків до його смерті та підтверджено наданим позивачем графіком платежів.

П. 14.4 ст. 14 Правил, вказаних у Додатку № 2 до ОСОБА_3 № 190 464 вказано, що у випадку смерті ОСОБА_7 системи, який отримав Автомобіль, і який виконував усі свої зобов’язання за ОСОБА_3, АІСЕ, отримавши відшкодування від Страхової компанії, покриває усі внески, термін сплати яких ще не минув за Графіком внесків, звільняючи від будь-яких зобов’язань за ОСОБА_3 спадкоємців ОСОБА_7 системи.

Отже, належним способом майнового інтересу позивача у даному випадку є саме отримання страхового відшкодування за договором страхування життя ОСОБА_2, який мав бути укладений позивачем і копію якого суду позивач не надавав.

Натомість, позивачем до додаткових пояснень наданий страховий сертифікат від 01.04.2008 року страхування учасників системи АВТОПЛАН, якого вбачається, що були застраховані майнові інтереси, пов»язані з життям учасників системи АВТОПЛАН (а/с 33 т. 2).

Щодо посилань позивача як на підставу задоволення позову на п. 14.5 Правил функціонування Атоплану, зазначених у Додатку № 2 до ОСОБА_3 № 190464, умови якого не виконані відповідачем ОСОБА_1, суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

ОСОБА_3 № 190464 та додатки до неї, копії яких надані суду позивачем та є у матеріалах справи, не містять жодних відомостей про те, що їх умови підписувала чи якимось чином приймала дружина померлого – ОСОБА_1, відповідних доказів суду позивачем не надано та у справі вони відсутні.

Виходячи з аналізу ст.ст. 11-14, 202-205, 207, 208, 212, 509-511, 520-521, 526-527 ЦК України, суд вважає, що у зобов’язанні, яке виникло на підстави ОСОБА_3 № 190464 від 29 березня 2008 року між кредитором (позивачем у справі) та боржником (ОСОБА_2В.), для ОСОБА_1 як спадкоємця боржника, вказана ОСОБА_3 № 190464 не створює жодного обов’язку, в тому числі і надання свідоцтва про смерть боржника кредитору протягом 60 днів дня смерті, оскільки підстав для цього, передбачених ст.ст. 11, 509 ЦК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11-14, 202-205, 207, 208, 212, 509-511, 526, 527, ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «AICE Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_11