Ухвала суду № 79643401, 06.02.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/5250/17

Провадження№ 2-ві/266/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької під головуванням судді Федотової В.М. за участі секретаря судових засідань Шишханової К.Р., розглянувши заяву голови садового товариства «Вікторія» ОСОБА_2 про відвід судді Д'яченко Д.О.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: СТ «Вікторія», ТОВ «ПЗКЦ» про відновлення стану земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні.

04.02.2019 року від голови СТ «Вікторія» ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про відвід судді Д'яченко Д.О. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що існують обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді, а саме вважає, що суддя не має наміру розглядати справу неупереджено та об'єктивно, крім того, на думку СТ «Вікторія» суддя Д'яченко Д.О. має упереджене ставлення до тих справ, в яких приймає участь СТ «Вікторія», а також на її думку порушив вимоги ЦПК України та призначив розгляд справи в спрощеному провадженні. В зв'язку з наведеним, у голови СТ «Вікторія» ОСОБА_2 виникають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріли справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України - незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у розгляді кримінального провадження.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід судді Д'яченко Д.О. приходить до висновку, що сторона не згодна з процесуальним рішенням судді , та не скористалась своїми правами передбаченими ст.ст. 49. 50, 277, 279 ЦПК України, що не є підставою для задоволення відводу судді.

Виходячи з наведеного, суд вважає. що заявник не довів обставин які б вказували на упередженість або необ'єктивність судді Д'яченко Д.О., а тому не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід і вважає її необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви голови Садового товариства «Вікторія» ОСОБА_2 про відвід судді Д'яченко Дмитра Олександровича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.