
Справа № 367/529/19
Провадження №2-з/367/94/2019
УХВАЛА
Іменем України
про забезпечення позову
06 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
за участі секретаря Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за Іпотечним договором та скасування реєстрового запису, де заявник просить зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 579555592, відкритому приватним виконавцем ОСОБА_4 20 грудня 2018 року на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 16592.
В судове засідання сторони не викликались.
Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 579555592, відкритому приватним виконавцем ОСОБА_4 20 грудня 2018 року на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 16592 - до розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 149 – 153, 260-261 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 579555592, відкритому приватним виконавцем ОСОБА_4 20 грудня 2018 року на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 16592 - до розгляду справи по суті.
Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: Л.П. Саранюк
Судове рішення № 79643241, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 06.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/529/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: