Ухвала суду № 79643152, 30.01.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/4305/16-ц

Номер провадження 6/237/18/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, –

ВСТАНОВИВ:

До Мар’їнського районного суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу

В обґрунтування заявлених вимог державним виконавцем зазначено, що на виконанні у Мар’їнському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 55607490 з виконання судового наказу № 2-н/237/248/16 виданого 31.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13846,03 грн., суми штрафних санкцій 3% річних у ромізірі 463,17 грн. та судових витрат у сумі 689 грн. Оскільки рішення до теперішнього часту не виконане, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець просить обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу для виїзду за кордон.

Оскільки державний виконавець у судове засідання не з'явився, сторони та заінтересовані особи у судове засідання також не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд подання, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку статті 441 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши думки учасників справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 січня 2018 року державним виконавцем Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження ВП № 55607490 з виконання судового наказу № 2-н/237/248/16 виданого 31.10.2016 року.

18 січня 2019 року ОСОБА_2 було надіслано виклик державного виконавця про необхідність його явки до державного вико нація 22 січня 2019 року, однак ОСОБА_2 на виклик не з’явився, про причини своєї неявки виконавця не повідомив.

Відповідно до положень статті 1291 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Приписами ч. 1 та 3 ст. 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов’язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, – до виконання зобов’язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Суд, дослідивши обставини, викладені у поданні державного виконавця та додані до подання матеріли, прийшов до висновку про доведеність факту ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання державного виконавця Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 258, 259, 260, 441, Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 – задовольнити у повному обсязі.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, вул. Слов’янська, 4а до виконання зобов’язань, покладених на нього судовим наказом № 2-н/237/248/16 виданим 31.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13846,03 грн., суми штрафних санкцій 3% річних у розмірі 463,17 грн. та судових витрат у сумі 689 грн.

На ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Мар’їнський районний суд донецької області.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ліпчанський