Рішення № 79643029, 29.01.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13109/18

2/357/471/19

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних із виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 21.09.2016 року об 09 год. 00 хвилин по Набережному шосе в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ауді» д.н.з.001ТЕН, під керуванням ОСОБА_1. 17.10.2016 року до МТСБ із заявою-повідомленням про ДТП звернувся водій пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, надав відповідні документи. На момент ДТП цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до полісу № АЕ/7985804 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в «СК АСКО ДС», а цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «Ауді» д.н.з. 001ТЕН не була застрахована в жодній страховій компанії. На підставі платіжного доручення № 3466рв від 24.04.2017року власнику автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5186,90грн. 30.03.2018 року відповідачу було направлено вимогу про компенсацію регламентованих виплат на суму 5096грн., яка складається з 5186грн.90коп. – завданої матеріальної шкоди, та 720грн. за послуги аварійного комісара. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5906грн.90коп., та стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Позивач в судове засідання не направив свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просив вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2016 року об 09 год. 00 хвилин по Набережному шосе в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Ауді» д.н.з.001ТЕН, під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.5,6) після настання вищевказаної ДТП співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох водіїв.

17.10.2016року до МТСБУ із заявою-повідомленням про ДТП звернувся водій пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, та надав відповідні документи.

На момент ДТП цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до полісу № АЕ/7985804 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в «СК АСКО ДС», а цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «Ауді» д.н.з. 001ТЕН не була застрахована в жодній страховій компанії.(а.с.7,8)

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 15.11.2016року по справі № 757/47503/16-п провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.(а.с.9)

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2016року по справі № 757/47504/16-п винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с.10-11)

За дорученням МТСБУ було проведено незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до звіту № 590 від 01.11.2016р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ГАЗ», в результаті його пошкодження, складає 5189,40 грн.

Встановлено, що 13.02.2017 року до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 гр.ОСОБА_3, та надала відповідні документи.

На підставі платіжного доручення № 3466рв від 24.04.2017року власнику автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5186,90грн.

Загальна сума регламентних виплат по страховій справі складає 5906грн.90коп., з яких: страхове відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль в сумі 5186,90грн.,та 720грн. за послуги аварійного комісара по справі № 36789.

Встановлено, що 20.04.2017 року та 30.03.2018 року відповідачу було направлено листи (а.с. 24,25) з вимогою сплатити суми відшкодування заподіяної шкоди, проте відповідач отримавши вимогу, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ст.40 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди.

За п .41.1 «а» ст.41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За ст. 22 п.22.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Як передбачено п. 38.2. ст.38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст.1191 ч.1 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, виплативши на користь власника транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, спричинену пошкодженням належного їй автомобіля шкоду в розмірі 5186,90грн., позивач набув право регресу до відповідача, з вини якого сталася вищевказана ДТП.

Суд, також, вважає за можливе відшкодувати на користь позивача за рахунок відповідача понесені МТСБУ витрати за послуги аварійного комісара в сумі 720грн., що стверджується копією платіжного доручення від 06.01.2017 року № 486рв про перерахування коштів в сумі 720 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_4 (а.с.23)

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, та підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача, понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення № 127355207 від 12.10.2018 року (а.с. 2).

Керуючись ст. ст. 993, 1166,1188,1191 ЦК України, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 206, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 29.07.1980р.н.,РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Комсомольський, 15 кв.211на користь Моторно ( транспортного) страхового бюро України ( код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8) витрати, пов’язані із виплатою страхового відшкодування, в розмірі 5906 грн. 90коп.( п’ять тисяч дев’ятсот шість гривень дев’яносто копійок),та судові витрати у справі в розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СуддяОСОБА_5