Ухвала суду № 79642895, 05.02.2019, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/61/19

Провадження № 1-кс/382/35/19

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2019 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., при секретарі Твердохліб Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів,які перебувають у володінні відділу освіти, молоді та спорту Яготинської РДА за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111100000009 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів,які перебувають у володінні відділу освіти, молоді та спорту Яготинської РДА, в котрому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42019111100000009 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2018 відділом освіти, молоді та спорту Яготинської РДА укладено договір про надання послуг №22 з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1). За умовами договору ОСОБА_2 зобов'язується у строк до 31.12.2018 здійснити заміну віконних блоків у Яготинській Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1. Загальна вартість вказаних послуг визначена локальним кошторисом та становить 135896 гривень без ПДВ. У відповідності до п.4.3.1 договору остаточний розрахунок здійснюється сторонами після підписання акту виконаних робіт за фактом їх надання. Акт №22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, 26.12.2018 року затверджений виконувачем обов'язків начальника відділу освіти молоді та спорту Яготинської РДА ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Даний акт зареєстровано в Управлінні державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області як документальна підстава для перерахунку бюджетних коштів на рахунок виконавця послуг за договором. Згідно платіжного доручення №3653 від 26.12.2018 на рахунок ФОП ОСОБА_2 здійснено перерахунок суми 135896 гривень, як оплату за договором №22 від 22.12.2018.

Разом з тим, станом на 10.01.2019 роботи щодо заміни віконних блоків у приміщенні Яготинської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 не розпочато. Не зважаючи на отримання виконавцем розрахунку на суму 135896 гривень та всупереч умовам підписаного договору, демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, знімання засклених віконних рам, заповнення віконних прорізів готовими блоками та установлення віконних зливів – не виконано у повному обсязі.

Вищевикладене вказує на те, що акт приймання виконаних робіт містить відомості щодо послуг, які фактично не надавались. Таким чином, у діях невстановленої особи вбачаються ознаки підроблення офіційного документу – акту за формою КБ-2в №22 від 26.12.2018.

З метою з'ясування всіх обставин кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що стали підставою для приймання-передачі вказаних послуг та подальшого перерахування бюджетних коштів за їх виконання, а саме: договору від 22.12.2018, укладеного між відділом освіти Яготинської РДА та ФОП ОСОБА_2; акту приймання виконаних будівельних робіт №22, затвердженого замовником та виконавцем 26.12.2018; дефектних актів, договірних цін, локальних кошторисів, довідок про вартість виконаних робіт та витрати, підсумкових відомостей ресурсів щодо надання послуг за вищевказаними договорами підряду; товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, товарних чеків та інших документів, підтверджуючих закупівлю будівельних та витратних матеріалів, що використані підрядником в ході надання послуг; загального журналу робіт, журналу технічного нагляду, журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт; платіжного доручення, на підставі яких проведено перерахунок коштів у сумі 135 896 грн.;посадової інструкції в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_3, наказів (розпоряджень) про призначення на посаду та надання відпусток у 2018-2019 роках.

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні.

Тому одержання тимчасового доступу та вилучення наведених вище документів надасть слідству змогу об'єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього.

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Прокурор в сдове засідання не з'явився, в клопотанні до суду вказав, що вказане клопотання не підтримує, в судове засідання з'явитися не може так як перебуває за межами району.

Участь слідчого або прокурора є обов'язковою умовою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Неявка сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, яка подала клопотання, без поважних причин на розгляд поданого клопотання, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та враховуючи не доведення викладених у ньому обставин і дає підставу для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стали підставою для приймання-передачі вказаних послуг та подальшого перерахування бюджетних коштів за їх виконання, а саме: про надання доступу до речей і документів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110320000009 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кисіль О. А.