Ухвала суду № 79642872, 04.02.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Справа № 300/105/19

Провадження № 1-кс/300/48/2019

04.02.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., отримавши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019070090000025 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу.

Клопотання мотивовано тим, що 31.01.2019 о 21:20 годині працівниками СРПП №2 Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області був зупинений легковий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 555, Воловецького району, Закарпатської області, і під час перевірки документів на даний автомобіль виникли сумніви у їх достовірності.

01.02.2019 відомості за даним фактом слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

31.01.2019 транспортний засіб - легковий автомобіль НОМЕР_1, фактичним володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Гукливий, 555, Воловецького району, Закарпатської області вилучено та доставлено на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Зважаючи на вище наведене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні визначення ідентичності VIN-коду даного транспортного засобу присвоєного країною виробником, вирішення питання внесення змін в номерні позначення кузова даного транспортного засобу, проведення повного, всебічного, неупередженого, об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження та прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення по матеріалах даного кримінального провадження, в що можливо лише провівши судову трасологічну експертизу.

Ознайомившись із матеріали клопотанням слідчий суддя прийшла висновку щодо необхідності повернення клопотання слідчому з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні повинно зазначатись:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як вбачається з витягу з ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення стосуються того, що 31.01.2019 о 21:20 годині працівниками СРПП №2 Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області був зупинений легковий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 555, Воловецького району, Закарпатської області, і під час перевірки документів на даний автомобіль виникли сумніви у їх достовірності, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

Доводів того, які саме документи викликали сумнів у їх достовірності і з яких підстав - клопотання не містить.

Ні з даного витягу, ні з матеріалів, доданих до клопотання не вбачається наявність підстав для встановлення визначення ідентичності VIN-коду транспортного засобу присвоєного країною виробником, вирішення питання внесення змін в номерні позначення кузова транспортного засобу.

Доказів того, у зв"язку з чим необхідним є проведення судової трасологічної експертизи - слідчому судді не надано.

Такий формальний підхід слідчого Понзеля В.В. до обгрунтування заявленого ним клопотання є підставою для повернення йому клопотання згідно вимог ч.4 ст.244 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя, встановивши, що клопотання подане без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання про проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019070090000025 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - повернути слідчому СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Софлканич О.А