Постанова № 79642519, 31.01.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/484/19

Провадження №3/242/169/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.09.1961 року у м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, який працює в ТОВ «Збагачувальна фабрика №105» на посаді директора, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 34, кв.17, -

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У протоколі №4/05-99-13-03, складеного 08.01.2019 року, зазначено, що ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Збагачувальна фабрика №105», що розташована за адресою Донецька область, м. Селидове, смт. Цукурине, вул.. Шахтна, б.40, 12.11.2018 року о 16 год. 00 хв. за адресою Донецька область, м. Селидове, смт. Цукурине, вул.. Шахтна, б.40, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, що виявлено та відображено в акті документальної планової виїзної перевірки проведеної 12.11.2018 року, а саме:

1)неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян – надання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) з недостовірними відомостями або помилками за 1 квартал 2018 року, які призвели до зменшення податкових зобов’язань платника; за 2 квартал 2018 року, чим порушено пп. 14.1.180 п. 14.1 ст.14, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 13.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5, п. 3.6 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), затвердженого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за №111/26556;

2)несвоєчасна сплата до бюджету сум податку на доходи з фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за квітень 2018 року в сумі 2000,00 грн., травень 2018 року в сумі 600,00 грн., червень 2018 року в сумі 3000,00 грн., чим порушено пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, ст.. 18, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.5 п. 168.1, ст.. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176.

Стаття 254 КУпАП визначає порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно із якою протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол №4/05-99-13-02 складено 08.01.2019 року, в той час як адміністративне правопорушення виявлено і відображено в акті документальної планової виїзної перевірки складеного 12.11.2018 року за номером №1287/05-99-14-14/31832110, тобто з порушенням вимог ст.. 254 КУпАП.

Крім того, пунктом 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Статтею 57 Податкового кодексу України визначено строки сплати податкового зобов'язання, згідно із якою платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов’язаний сплатити суму податкового зобов’язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно із частини 1 статті 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що «неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян» і «несвоєчасна сплата до бюджету сум податку на доходи з фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів» не є триваючим адміністративним правопорушенням, а тому підлягають врахуванню вимоги статті 38 КУпАП, яка в свою чергу визначає строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 цього Кодексу.

Оскільки згідно частини 1 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до відповідальності.

У зв'язку з чим суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 38, ч.1 ст. 163-4, ч.7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя