Ухвала суду № 79642280, 04.02.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/58/19

Провадження № 1-кс/241/94/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

слідчого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

за участю прокурора Рубана М.О.,

слідчого Скочко Р.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Скочко Р.С., позгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Рубаном М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Федорівка, Мангушського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Мангушського ВП Центрального ГУНП в Донецькій області Скочко Р.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання, мотивоване тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно у 20-х числах листопада 2018 року (більш точної дати в ході досудового рослідування встановити не представилось можливим) близько 23-00 години, достовірно знаючи, що в приміщенні офісу та ангару агроцеху № 11 ДП « Ілліч-Агро Донбасу», розташованого за адресою: Донецька область, смт. Мангуш, вул. Одеська, буд. 2-Б, зберігається майно, а саме; зварювальний інвектор марки «Патон» ВДИ160Е, та дрель марки «Интерскол» ДУ-10/1000 ЕР, де у нього виник злочинний намір на викрадення чужого майна, реалізуючи який в цей же день ОСОБА_1 шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаного агроцеху та за допомогою ключа від вхідних дверей до ангару, який він мав при собі, незаконно проник до середини приміщення, звідки діючи умисно, таємно, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення викрав вищевказанну дрель марки «Интерскол» ДУ-10/1000 ЕР, вартістю 550 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_4, та зварювальний інвектор марки «Патон» ВДИ160Е, вартістю 5346,45 грн., який належить потерпілому ДП «Ілліч-Агро Донбас» в особі ОСОБА_5, після чого з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень, та потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5346,45 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 25.12.2018 близько 23.00 години, достовірно знаючи, що в приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 зберігається дизельне паливо, де у нього виник злочинний намір на викрадення чужого майна, реалізуючи який в цейж день, він, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння та шляхом пошкодження вікна гаражного приміщення незаконно проник до середини вказаного приміщення, впевневшись що за його діями ніхто не спостерігає, метою незаконного збагачення викрав дві пластикові чорні бочки обьємом по 50 літрів з дизельним паливом та дві пластикові каністри по 20 літрів, загальним об*ємом 140 літрів дизельного палива, вартістю по цені за літр - 29,00 грн., яке належать потерпілій ОСОБА_6, після чого з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4060 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 09.01.2019 близько 23.30 години, достовірно знаючи, що в приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 зберігається майно, а саме; дизельне паливо, та зернові культури у вигляді ячменю та овса, де у нього виник злочинний намір на викрадення чужого майна, реалізуючи який, в цейж день, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння та шляхом пошкодження вікна гаражного приміщення незаконно проник до середини вказаного приміщення, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, метою незаконного збагачення викрав дизельне паливо об*ємом по 80 літрів, вартістю за літр - 29,00 грн., яке належать потерпілій ОСОБА_6, після чого з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2320 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 10.01.2019 близько о 03.00 годині, достовірно знаючи, що в приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 зберігається майно - металеві вироби у вигляді запчастин від сільськогосподарської техніки комбайну, де у нього виник злочинний намір на викрадення чужого майна, реалізуючи який, в цейж день він, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння та шляхом пошкодження вікна гаражного приміщення незаконно проник до середини вказаного приміщення, впевневшись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, викрав вищезазначене майно загальною вагою 70 кілограмів за ціною за 4 грн/кг., яке належать потерпілій ОСОБА_6, після чого з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 280 гривень.

Вказані відомості 24.11.2018, 10.01.2019, 11.01.2019 та 23.01.2019 внесені до ЄРДР за № 12018050710000586 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше не судимий, тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_1 в цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчиненого ним злочину визнав повністю та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.

Вислухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку .

Так, органом досудового розслідування 24.11.2018, 10.01.2019, 11.01.2019 та 23.01.2019 до ЄРДР внесені віломості за № 12018050710000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 5-8). 30.01.2019 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 13-16).

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. .

Отже, суд бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним даних злочинів, факт яких в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, наявність ризиків визначених ст.177 КПК України , що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також прокурором доведені суду обставини, які свідчать про існування ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскільки ОСОБА_1 будучи особою молодого віку, не вживає заходів щодо працевлаштування, не має постійного місця роботи, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які повинні забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинення нших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього певні обов'язки на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. 179, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Федорівка, Мангушського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі 2 місяців з дня постановлення даної ухвали наступні зобов'язання:

1)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя С.В. Чудопалова