Ухвала суду № 79641713, 06.02.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3095/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сітнікова Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О.,

прокурора Топалової Г.В.,

захисника Мироненко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050000000352 від 26 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050000000352 від 26 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, який ухвалою судді призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи його таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Мироненко О.В. не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» в період часу з 20 квітня 2017 по 24 жовтня 2017 року, будучи особою, яка зобов'язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, діючи необережно із злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді створення загрози загибелі людей з числа працівників відокремленого структурного підрозділу ПАТ «Донецькоблгаз» - Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, але легковажно розраховуючи на відвернення таких наслідків, допустив порушення правил безпеки в Костянтинівському управлінні по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті не повно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, саме з тексту обвинувального акту неможливо встановити точне місце вчинення злочину, де знаходиться підприємство на якому було вчинено дане кримінальне правопорушення, зокрема не зазначено будинок, вулицю, що відповідно до ст. 272 КК України є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу цього злочину.

При цьому, не розкрита об'єктивна сторона кримінального правопорушення, а саме: не встановлено та не зазначено які саме порушення обвинуваченого призвели до вчинення кримінального правопорушення, також не визначено в чому саме полягає порушення зазначених в обвинувальному акті нормативних актів (зазначено лише про бездіяльність обвинуваченого, але не зазначено в чому вона виразилася), не розписаний причинний зв'язок між порушеннями, допущеними обвинуваченим, та наслідками у вигляді створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, що полягає в таких змінах у стані виробничих об'єктів, підприємств, внаслідок яких виникає реальна небезпека настання реальної шкоди вказаним у ст. 272 КК України благам.

Крім того, 04 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області по даному кримінальному провадженні за № 12018050000000352 від 26 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України призначено судову інженерно-технічну експертизу, яка станом на 08 червня 2018 року, тобто на день складання обвинувального акту по даному кримінальному провадженню, виконана не була, що унеможливлює розгляд даного кримінального провадження відповідно чинного законодавства та можливість забезпечення справедливого судового розгляду відповідно до Європейської Конвенції з прав людини.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Відсутність формулювання обвинувачення суттєво впливає на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього. Права обвинуваченого на захист гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права в Україні, по справі "Абрамян проти Росії" від 09 жовтня 2008 року, справі "Камасінскі проти Австрії", "Матточіа проти Італії" від 25 липня 2000 року, зазначено, що відповідно до п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно приділяти особливу увагу роз'ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення. Надання повної та детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зазначені недоліки в обвинувальному акті є суттєвими, та перешкоджають призначенню провадження до розгляду, так як неповне формулювання обвинувачення, та неповне викладення фактичних обставин, не дає можливості перевірити правильність кваліфікації дій обвинуваченого, що перешкоджатиме повному, всесторонньому та об'єктивному розгляду кримінального проводжання у встановлені законом строки.

Вивчивши матеріали провадження, обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, керуючись принципом законності, закріпленим у ст. 9 КПК України та дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд вважає, що оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, то його необхідно повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

В задоволенні клопотання прокурора про долучення доказів по кримінальному провадженню відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 8, 9, 291, 314 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018050000000352 від 26 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, з доданими матеріалами повернути прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду не набула законної сили.

Суддя Т.Б.Сітніков