Постанова № 79641388, 06.02.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/233/19

Провадження № 3/226/70/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Комінтерна, б.36, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2019 року о 09.00 годині, знаходячись у кабінеті директора загальноосвітньої школи № 4 Мирноградської міської ради, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Яснополянська, 92, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту даного правопорушення не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212330 від 16.01.2019; заявою ОСОБА_2 про застосування засобів впливу до невідомого їй чоловіка, який 16.01.2019 о 09.00 год. зайшов до кабінету директора ЗОШ № 4 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; письмовим поясненням від 16.01.2019 директора ЗОШ № 4 ОСОБА_2, згідно якого 16.01.2019 о 09.00 год. до неї у кабінет зайшов невідомий їй чоловік, який безпричинно став висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, ображати її, пред’являючи претензії, що в школі погано кормлять дітей, на її прохання покинути кабінет та залишити приміщення навчального закладу не реагував, після виклику поліції вказаний чоловік представився ОСОБА_1 та пояснив, що переплутав школу з дитячим садком; письмовим поясненням від 16.01.2019 заступника директора ЗОШ № 4 ОСОБА_3, згідно якого 16.01.2019 приблизно о 09.00 год. вона перебувала у кабінеті директора ЗОШ № 4, коли до кабінету зайшов невідомий їй чоловік, який став пред’являти претензії, що його дитину погано кормлять, при цьому висловлювався на адресу директора нецензурною лайкою та ображав її, не неодноразові зауваження не реагував, після чого була викликала поліція; аналогічним письмовим поясненням від 16.01.2019 асистента вчителя ОСОБА_4; письмовим поясненням від 16.01.2019 ОСОБА_1, згідно якого 16.01.2019 приблизно о 09.00 год. він зайшов до кабінету директора ЗОШ № 4, де став пред’являти претензії останній з приводу поганого харчування, висловлюючись на адресу директора нецензурною лайкою, внаслідок чого директор викликала поліцію, коли він зрозумів, що його сестра відвідує дитячий садок, а не школу, то зайшов знов та вибачився перед директором навчального закладу; висновком Мирноградського відділення поліції від 16.01.2019 за результатами розгляду заяви ОСОБА_2.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується як характер правопорушення, так і особа правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, з його слів отримує дохід з неофіційної роботи.

Каяття та притягнення до адміністративної відповідальності вперше суд приймає як обставину, що пом’якшує відповідальність правопорушника.

Перебування у стані сп’яніння суд враховує як обставину, що обтяжує відповідальність.

Отже вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таке, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки якого не має можливості, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31111106005034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки якого не має можливості, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31211256026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько