Рішення № 79640485, 04.02.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3167/18

2/583/74/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника, адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2018 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій зазначила, що вона є сестрою та опікуном малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Її батьками є відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які у 2016 р. були позбавлені батьківських прав щодо неї. Згідно рішення суду із відповідача на її користь стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісяця починаючи із 03.06.2016 р.. 21.09.2017 р. її підопічна ОСОБА_4 захворіла на тяжку інфекційну хворобу внаслідок чого проходила тривале лікування у Охтирській ЦРЛ та Сумській обласній дитячій клінічній лікарні. На її лікування були витрачені значні суми коштів. Безпосередньо документально підтверджуються витрати на суму 29284 грн. 72 коп., які на підставі ст. 185 СК України і прохає стягнути з відповідача на свою користь.

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали повністю. Прохали стягнути зазначену суму витрат понесених позивачем, яка підтверджена документально. Сума коштів переданих відповідачем у рахунок отриманих коштів за земельний пай отримана нею частково в рахунок погашення заборгованості по аліментам.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що він, як і матір, позбавлений батьківських прав щодо дитини та з нього стягуються аліменти на її утримання. Сума, яку прохає стягнути позивач, є для нього завеликою. Він буде в змозі сплатити в подальшому близько 10 000 грн. Пояснив, що постійного місця роботи не має. У зв'язку із хворобою доньки він отримав кошти в рахунок оренди земельного паю, які передав позивачу. Вважає, що таким чином позивач намагається примусити його відчужити на її користь належний йому земельний пай.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.. Її батьками є відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 5)

Позивач по справі ОСОБА_1, як пояснила у судовому засіданні - також є донькою відповідача, згідно розпорядження голови Охтирської РДА від 25.07.2016 р. №262-ОД призначена опікуном над своєю сестрою ОСОБА_4, якій було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. (а.с. 6, 7)

21.09.2017 її підопічна ОСОБА_4 захворіла на тяжку інфекційну хворобу внаслідок чого проходила тривале лікування у Охтирській ЦРЛ та Сумській обласній дитячій клінічній лікарні. На її лікування були витрачені значні суми коштів. Безпосередньо документально підтверджуються витрати на суму 29284 грн. 72 коп. (а.с. 8-21)

У силу вимог ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів подана не була, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Судом встановлено, що аліменти з відповідача на утримання доньки стягуються судовим рішенням, яке вступило у законну силу (а.с. 23). Останній, як батько дитини, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах пов'язаних із її лікуванням.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивачка дійсно понесла додаткові витрати пов'язані з оплатою лікування, а відповідач має змогу та зобов'язаний брати участь у цих витратах. Хоча суд не погоджується із вимогою щодо стягнення із нього всієї суми витрат на лікування. Суд виходить із того, що відповідач постійного місця роботи, а, отже, джерела доходу не має. Він має у власності майновий пай, який здає у оренду та отримує щорічно орендну плату. Проте, як було з'ясовано у судовому засіданні, і це не заперечує сторона позивача, він отримав орендну плату (в т.ч. і наперед) та передав зазначену суму коштів у рівних частках (по 8000 грн.) позивачці та дружині від першого шлюбу. Дані суми коштів були зараховані у погашення попередньої заборгованості по аліментних зобов'язаннях.

Крім того, згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Отже матір, нараду із відповідачем, має рівні обов'язки щодо дитини.

Наявність зазначених обставин, дає підстави суду прийти до висновку про часткове задоволення позову та стягнення із відповідача на користь позивачки Ѕ частини понесених витрат на лікування, що становить 14642 грн. 36 коп.

Питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Оскільки вимоги позивача були задоволені лише частково на 50%, то на користь держави підлягає стягненню 352 грн. 40 коп. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 183, 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 13, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 14642 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 36 копійок в якості додаткових витрат пов'язаних із лікуванням дитини.

В іншій частині позові відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 1.1).

Решта судових витрат 352 гривень 40 копійок, компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко