
провадження № 2/294/90/19
справа № 294/589/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді Мандро О.В.
при секретарі Рижук В.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, –
ВСТАНОВИВ:
02.05.2018року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька – ОСОБА_3, який помер 14.07.2009 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок розташований за адресою: вул. Загребельна, буд.39, с.Троща, Чуднівського району, Житомирської області. Позивач є спадкоємцем першої черги, спадщину після смерті батька позивач прийняла належним чином шляхом подання заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини до Чуднівської державної нотаріальної контори. Крім позивача, спадкоємцями першої черги є дружина спадкодавця ОСОБА_4, яка відмовилась від спадщини та померла 31.03.2016 року, син спадкодавця ОСОБА_2, який не претендує на житловий будинок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті її батька, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, власником якого він був.
Позивач звернулася з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину до Чуднівської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.
З метою отримання відомостей про реєстрацію спірного домоволодіння за померлим позивач звернулася до Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації і їй було повідомлено про відсутність реєстрації правовстановлюючих документів на даний житловий будинок з господарськими спорудами.
В судове засідання сторони не з’явились.
Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Від представника сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, у якій одночасно зазначено, що сільська рада позов визнає повністю.
Відповідач – ОСОБА_2 до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив, що позов визнає повністю.
На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 325, 328, 380, 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76, 200, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Загребельна, буд.39, с.Троща, Чуднівського району, Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті її батька – ОСОБА_3, який помер 14.07.2009 року.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: О.В.Мандро
Судове рішення № 79640411, Чуднівський районний суд Житомирської області було прийнято 05.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 294/589/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: