Ухвала суду № 79640021, 05.02.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

справа № 285/348/19

провадження у справі № 2/0285/408/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської областіМихайловська А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовомАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - вул. Ватутіна, 31 м. Новоград-Волинський, Житомирська область) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.05.2011 року в розмірі 11792,81 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до змісту ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, банк має довести факт надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, а також розмір заборгованості.

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитом за періоди з 24.05.2011 року по 11.05.2015 року та з 01.06.2015 року по 25.12.2018 року.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо встановити, коли саме закінчився строк дії договору (кредитної картки), протягом якого здійснено нарахування заборгованості.

Зокрема, якщо такий строк було пролонговано, то коли саме це відбулось, чим підтверджується факт отримання клієнтом банку – відповідачем у справі, нової банківської картки, що свідчило б про погодження з продовженням кредитного договору та умовами і правилами кредитування в АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, позовна заява не містить обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (пункт 54 постанови) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки, у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз’яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Михайловська