Рішення № 79639845, 24.01.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4448/18

Провадження № 2/577/99/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 та прохає припинити право власності ОСОБА_2 на ? частку автомобіля «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4, з виплатою їй грошової компенсації в розмірі 16 802 грн 00 коп, зарахувавши половину суми здійснених ним витрат по утриманню автомобіля в розмірі 5 447 грн 50 коп, і зменшивши тим самим, розмір належної до виплати відповідачу компенсації вартості ? частки вказаного автомобіля в сумі 22 249 грн 50 коп, право власності на який припиняється, на вказану суму проведених витрат. Визнати за ним право власності на ? частку автомобіля «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 серпня 2018 року Державним підприємством «Сетам» було проведено електронні торги, на яких реалізовано ? частку транспортного засобу «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3. Він визнаний переможцем вказаних торгів та 27 серпня 2018 року перерахував грошові кошти в сумі 14 599 грн 12 коп за придбане майно. Відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів від 7 вересня 2018 року йому було фактично передано транспортний засіб ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Таким чином він є власником ? частки транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Іншим співвласником ? частки вказаного транспортного засобу є відповідач - ОСОБА_2 Транспортний засіб перебуває у нього у користуванні, він підтримує його у робочому стані, проводить необхідний поточний та капітальний ремонт. З часу, коли автомобіль перебуває у нього у користуванні, відповідач не цікавилася автомобілем, не проводила ніяких витрат на його утримання, не заявляла вимог про необхідність передачі їй автомобіля для користування. На даний час виникла необхідність у ремонті спільного транспортного засобу та заміни деяких запчастин та матеріалів. Без вказаного ремонту неможлива безпечна експлуатація автомобіля. У зв»язку з небажанням відповідача брати участь у витратах на утримання автомобіля, ним були придбані запчастини на загальну суму 9 850 грн 00 коп, а також оплачена робота з проведення заміни запчастин, заміни мастила, тосолу автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 1 045 грн 00 коп. Загальна вартість понесених ним витрат на утримання спільного автомобіля становила 10 895 грн 00 коп, з яких половину - 5 447 грн 50 коп (відповідно до її частки), зобов»язана була сплатити відповідач ОСОБА_2 На даний час стосовно спільного майна (автомобіля) склалася ситуація, коли один із співвласників (відповідач) не бере участі у витратах, яких потребує утримання власності, співвласники транспортного засобу не є членами однієї сім»ї, не проживають спільно і не ведуть спільне господарство, крім того співвласники проживають у різних містах України. Зазначені обставини роблять неможливим спільне володіння і користування автомобілем. За таких обставин він змушений звернутися з позовом до суду та, почилаючись на норми ст. 365 ЦК України, прохає задовольнити позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити (а.с. 108).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає та згодна на компенсацію їй вартості ? частини автомобіля «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4 в розмірі 21 902 грн 00 коп. Не згодна на зменшення вартості автомобіля на суму проведених витрат по його утриманню, оскільки позивач, коли придбав автомобіль був згоден з його технічним станом та автомобіль був проданий лише без ключів від дверей та замка запалювання, а тому вартість автомобіля може бути зменшена лише на суму вартості ? частини заміни замка запалення та личинки до дверей автомобіля - на суму 347 грн 50 коп (а.с. 110).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2018 року державним підприємством «Сетам» було проведено електронні торги та ОСОБА_1 придбав ? частку транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, яка належала ОСОБА_3 (а.с. 7-10).

Відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів від 7 вересня 2018 року ОСОБА_1 був фактично переданий транспортний засіб ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4 (а.с. 11).

Таким чином ОСОБА_1 є власником ? частки транспортного засобу ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4.

Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року власником іншої ? частки транспортного засобу ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4 є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 12-16).

Із звіту про оцінку автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4, який був проведений ТОВ «Метр-Експерт Плюс» вбачається, що вартість транспортного засобу станом на 26 вересня 2018 року становила 44 499 грн 00 коп (а.с. 28-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами 1-3 ст. 357 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не брала участі у витратах по утриманню автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Про необхідність утримання автомобіля та проведення необхідних витрат на його утримання ОСОБА_2 була попереджена позивачем, про що свідчить лист-повідомлення, направлений позивачем на адресу ОСОБА_4 11 вересня 2018 року (а.с. 17, 18).

За правилами ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Верховний Суд України при розгляді справи № 6-2925цс15 від 13.01.2016 року роз»яснив, що з врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

Вартість ? частини спірного майна становить 22 249 грн 50 коп (44 499 грн 00 коп : 2).

З метою доведення спроможності виплатити відповідачу відповідну суму компенсації за припинення права на частку у спільному майні позивач надав до Конотопського міськрайонного суду Сумської області копію платіжного доручення № 109 від 8 січня 2019 року, з якого вбачається, що 8 січня 2019 року він вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області кошти в сумі 22 249 грн 50 коп, що становить ? частина вартості спірного автомобіля (а.с. 93).

За повідомленням ТУ ДСА України в Сумській області ОСОБА_1 8 січня 2019 року вніс на депозитний рахунок як компенсацію вартості ? частка майна 22 249 грн 50 коп (а.с. 100, 101).

Статтею 601 ЦК України визначено, що зобов»язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Позивач ОСОБА_1 прохав зарахувати ? частину понесені ним витрат по утриманню спірного автомобіля в розмірі 5 447 грн 50 коп (10 895 грн 00 коп - понесені витрати на утримання автомобіля : 2) і зменшивши тим самим, розмір належної до виплати відповідачу компенсації вартості ? частки автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно акту виконаних робіт № 0928 от від 28 вересня 2018 року ОСОБА_1 була оплачена робота з проведення заміни запчастин, зокрема, заміна замка запалення та личинки дверей та заміна мастил і тосолу автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та на суму 1 045 грн 00 коп (а.с.19), а 18 вересня 2018 року та 26 вересня 2018 року придбані запчастини до автомобіля на загальну суму 9 850 грн 00 коп (а.с. 25 - 27), всього понесені витрати на утримання автомобіля на загальну суму 10 895 грн 00 коп.

Відповідно до ч.ч. 1,5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На думку суду, позивачем ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами необхідність проведення ремонту автомобіля «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на заявлену ним суму - 10 895 грн 00 коп, за виключенням проведення робіт по встановленню замка запалення та личинки дверей автомобіля, оскільки спірний автомобіль був переданий ОСОБА_1 без ключів від дверей та замка запалення, що підтверджує відповідач ОСОБА_2

Щодо інших витрат, з акта видачі майна переможцю електронних торгів від 7 вересня 2018 року вбачається, що потреби в них не було (а.с. 11).

Крім того інші витрати (заміна мастила та тосолу, придбання дисків та шин на колеса, заміна акумулятору) пов»язані з використанням ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у власних цілях та не є витратами щодо утримання і зберігання спірного майна.

Позивачем понесені витрати по встановленню у автомобілі замка запалення та личинки дверей в розмірі 695 грн 00 коп (225 грн 00 коп - роботи по заміні замка запалення та личини дверей + 350 грн 00 коп - вартість замка запалення + 120 грн 00 коп - вартість личинки дверей) (а.с. 19, 22).

Таким чином загальна сума компенсації ОСОБА_2 має становити 21 902 грн 00 коп (22 249 грн 50 коп - вартість ? частини автомобіля - 347 грн 50 коп - ? частина витрат, понесених по утриманню автомобіля).

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона згодна отримати компенсацію вартості ? частини автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4 в розмірі 21 902 грн 00 коп (а.с. 110), тобто згодна із вартістю спірного майна та розміром витрат, понесених ОСОБА_1 на заміну замка запалення та личинки до замка дверей автомобіля.

Вирішуючи питання про припинення права ОСОБА_2 на частку у спільному майні суд приймає до уваги той факт, що сторони не оспорюють, що спірний автомобіль перебуває у користуванні позивача ОСОБА_1, з вересня 2018 року ОСОБА_2 не цікавиться вказаним майном та докази того, що вона бажає користуватися транспортним засобом, приймати участь в утриманні вказаного майна нею надані не були. Сторони проживають у різних містах, не є членами сім»ї, що виключає можливість спільного користування автомобілем, відповідач ОСОБА_2 згодна на припинення її частки у спільному майні з виплатою їй грошової компенсації в розмірі вартості ? частини автомобіля за виключенням понесених позивачем витрат на заміну замка запалення та личинки до дверей автомобіля, а тому припинення права відповідача на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди її інтересам. При цьому саме вказана обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності 1/2 частку автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зі сплатою ОСОБА_2 грошової компенсаціі в порядку ст. 365 ЦК України підлягають до задоволення.

Також ОСОБА_1 слід повернути кошти в розмірі 347 грн 50 коп як зайво внесені ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області.

Позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 409 грн 60 коп (а.с. 1.2) та за залучення експерта по оцінці спірного майна в розмірі 1 500 грн 00 коп (а.с. 28), всього в розмірі 2 909 грн 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 133, ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2 909 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 356, 357, 360, 365, 601 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частку автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4.

Виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частки автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, з відрахуванням половини вартості проведених ОСОБА_1 витрат на утримання вказаного автомобіля на загальну суму 21 902 грн 00 коп (двадцять одна тисяча дев»ятосот дві грн 00 коп), внесених ОСОБА_1 8 січня 2019 року на депозитний рахунок № 37310081008869, одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172.

Повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 347 грн 50 коп (триста сорок сім грн 50 коп) як зайво внесені ним 8 січня 2019 року на депозитиний рахунок № 37310081008869, одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 2 909 грн 50 коп (дві тисячі дев»ятсот дев»ят грн 50 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено 4 лютого 2019 року

Суддя Ярмак О. М.