
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
06 лютого 2019 року м. Київ№ 640/322/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання заяву позивача про відмову від позову у адміністративній справі
за позовом Приватного підприємства «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» до1. Антимонопольного комітету України, 2. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель треті особи про Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Холдинг «Шевченківський», Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії "Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» визнання протиправним та скасування рішення від 27.12.2018 року № 13209-р/пк-пз, ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» з позовом до Антимонопольного комітету України, Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.12.2018 року № 13209-р/пк-пз про зобов'язання акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» скасувати рішення про визначення приватного підприємства «Енерго- Акумулятор» переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт. Технічне переоснащення підстанції 35/10 кВ компресорної станції «Хуст».
Ухвалою суду від 09.01.2019 року відкрито спрощене провадження у справі №640/322/19 без виклику сторін.
Ухвалою суду від 15.01.2019 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Холдинг «Шевченківський» та Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз».
01.02.2019 до канцелярії суду Приватним підприємством «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» подано заяву про відмову від позову, в якій останній просить закрити провадження у справі.
У відповідності до положень, закріплених в ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно ч. 1-3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд зазначає, що заява про відмову від позову підписана директором Приватного підприємства «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» ОСОБА_1, тобто особою, яка має відповідні повноваження.
Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України).
Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а клопотання позивача - задоволенню.
Суд також зазначає, що частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зважаючи на заяву про відмову від позову, сплачений позивачем судовий збір відповідно до платіжного доручення від 03.01.2019 року № 2535 у розмірі 960, 50 грн. (50% від суми загального сплаченого судового збору - 1 921, 00 грн.) підлягає поверненню.
Керуючись статтями ст.ст. 47, 142, п. 2 ч. 1 ст. 238, ч. 2 ст. 239, ст.ст. 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Приватного підприємства «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР».
2. Прийняти відмову Приватного підприємства «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» від позову.
3. Закрити провадження у справі № 640/322/19 за позовом Приватного підприємства «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» до Антимонопольного комітету України, Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Холдинг «Шевченківський», Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії "Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» про визнання протиправним та скасування рішення від 27.12.2018 року № 13209-р/пк-пз.
4. Повернути Приватному підприємству «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» (код ЄДРПОУ 33138153, 65045, м. Одеса, вул. Новосельського, 108) з Державного бюджету України сплачену ним на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 34310206084021) суму судового збору у розмірі 960, 50 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень 50 копійок), сплаченого згідно платіжного доручення від 03.01.2019 року № 2535.
5. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.
6. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.
7. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя І.М. Погрібніченко
Судове рішення № 79639821, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 06.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/322/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: