Рішення № 79638506, 04.02.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3848/17

провадження № 2/0274/300/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "СК "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

25.09.2017 ПАТ "СК "Універсальна" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 17240,71 грн., також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що між ПАТ "СК "Універсальна" та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АЕ/4032700. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

29.11.2015 на автодорозі Коростишів-Великі ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода(надалі-ДТП) за участю автомобіля "ЗАЗ", д.р.н. АМ 9772 АА, під керуванням відповідача ОСОБА_1, та автомобіля "Хюндай", д.р.н. АА 1987 НО, під керуванням водія ОСОБА_3 (власника автомобіля). Згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1. Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Власнику автомобіля "Хюндай" завдано матеріальшої шкоди. Згідно заяви ОСОБА_3, йому перераховано позивачем страхове відшкодування в сумі 34481,43 грн., а відтак позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 50% від суми виплачено відшкодування.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача в матеріалах справи є заява в якій він просить справу слухати в його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення в справі.

Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, відзиву, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступник підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2015 між ПАТ "СК "Універсальна" та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АЕ/4032700. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Строк дії договору до 30.07.2016 включно(а.с. 7).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2016 у справі № 274/2523/16-ц ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Встановлено, що 29 листопада 2015 року о 18-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 0 км+800 м автодороги Коростишів - ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, виїхавши на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження( а.с. 14).

Як вбачається із звіту № 1474 від 01.12.2015 про оцінку вартості матеріального збитку, замовленого ПАТ "СК"Універсальна", власнику автомобіля НОМЕР_2, завдано шкоду на суму 34481,43 грн. (а.с. 20-46).

01.12.2015 ОСОБА_3, власник автомобіля НОМЕР_2, звернувся із письмовою заявою до ПАТ "СК"Універсальна" щодо виплати страхового відшкодування, оскільки настав страховий випадок(а.с. 15, 18)

01.07.2016 згідно платіжного доручення №105782, ПАТ "СК"Універсальна" переказало на рахунок ОСОБА_3 34481,43 грн. страхового відшкодування(а.с. 18, 47).

Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України( далі ЦК України), за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з положеннями ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідногідно до пп. 38.1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов’язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Таким чином, регрес, це нове право, що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням. Отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов'язання страховиком, виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Деліктне зобов'язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України).

Сторонами деліктного зобовязання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник).Разом з тим правила регулювання таких зобовязань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обовязок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов'язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобовязання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Аналогічні висновки висловлені у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року (справа № 761/6313/14-ц).

ОСОБА_1 рішенням суду визнаний винним за ст. 124 КУпАП та винним у вчиненій ДТП, позивач виплатив потерпілому у ДТП особі суму страхового відшкодування, то відповідно до положень пп. в), ґ) п. 38.1.1 ст. 38 Закону і ст. 1166 ЦК України, то позовні вимоги про стягнення сплаченого позивачем страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме, на відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 50% від суми виплаченого страхового відшкодування в сумі 17240,71 грн..

На підставі вищевикладеного, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його в повному обсязі.

Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн..

Керуючисьстаттями 4, 12, 13, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 280 282, 284, 289, 352, 354, 355, Перехідними положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія"Універсальна" страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 17240 (сімнадцять тисяч двісті сорок ) грн. 71 коп., та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія"Універсальна", юридична адреса 01133 м.Київ, бул.ОСОБА_4, 9, код ЄДРПОУ 20113829, р/р 265042184 у ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" м.Київ, МФО 380805.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Бердичів, пров.Газопровідний, 1 кв.1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. ідн.номер НОМЕР_3.

Головуючий суддя О.В.Замега