Ухвала суду № 79638221, 25.01.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/89/19

провадження 1-кс/216/785/19

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

25 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018040230002262 від 11.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.04.2017 за вх. №29/17 на адресу виконкому Довгинцівської районної в мiстi ради надійшло повідомлення КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) y Довгинцівському районі м. Кривого Рогу від 05.04.2017 №9258 про те, що на обслуговуванні вказаної установи з 2001 року по квітень 2016 року перебувала подружня пара ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які у зв’язку з погіршенням стану здоров’я були доставлені до КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат», на постійне місце проживання (путівка №2038 від 13 квітня 2016 року).

Вищевказані громадяни перебуваючи на проживанні в інтернаті померли. ОСОБА_4 померла 12.05.2016 (актовий запис про смерть №360), а ОСОБА_3 помер 16.11.2016 (актовий запис про смерть №1423). При цьому, після померлих залишилась квартира за адресою: АДРЕСА_1, в якій ніхто не проживає, відключено газо-водопостачання, електрична енергія. Крім того, під час перебування вказаних осіб на обліку у територіальному центрі, соціальні послуги надавались лише центром, близьких родичів та сторонніх осіб, які б цікавились їх життям не спостерігалось.

На підставі отриманої інформації, відповідно до ст. 1277 ЦК України та рішень Криворізької міської ради від 30.03.2016 №381 «Про обсяг та межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», від 23.07.2008 №2639 «Про затвердження Порядків виявлення, взяття на облік безхазяйного та відумерлого нерухомого майна», виконкомом Довгинцівської районної в місті ради була розпочата процедура визнання спадщини відумерлою.

В ході перевірки інформації та збору документів, необхідних для подання заяви до суду, було встановлено, що y Державному реєстрі актів цивільного стану громадян зареєстрована смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 12.05.2016 (актовий запис про смерть №360) тa ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помep 16.11.2016 (актовий запис про смерть №1423).

Відповідно до інформаційної довідки від 09.07.2018 №130158384 з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна по 1/2 квартири №39 y будинку №17 що на бульварі Європейський, належали померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В зазначеній квартирі за інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян, окрім подружжя, ніхто ніколи нe був зареєстрований.

12 квітня 2018 року в міській комунальній газеті «Червоний гірник» було надруковано оголошення про відкриту та неприйняту спадщину. Заяв до суду щодо поновлення строків для прийняття спадщини ймовірними спадкоємцями не подавалось. З дня повідомлення про відкриту та неприйняту спадщину після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до виконкому Довгинцівської районної в мiстi ради із спадкоємців та кредиторів ніхто не звернувся.

17.07.2018 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виконкомом Довгинцівської районної у місті ради була подана заява про визнання спадщини відумерлою після смерті подружжя ОСОБА_3. За результатами розгляду справи №211/3303/18, розпочатою за вказаною заявою, 12.09.2018 судом винесено рішення про визнання квартири № 39 в будинку № 17 по бульварі Європейський у м. Кривому Розі відумерлою спадщиною. 12.10.2018 вказане рішення суду набрало законної сили.

Після отримання рішення суду виконкомом був підготовлений та переданий пакет документів до Криворізької Міської ради з метою передачі вказаної квартири по бульварі ЄвропейськийАДРЕСА_2 в м. Кривому Розі до комунальної власності міста. При підготовці проекту рішення Криворізької міської ради щодо прийняття вищевказаної квартири до комунальної власності міста було встановлено, що у реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.09.2018 зареєстровано право власності на спадщину серія та номер: 1188, виданий 19.09.2018 державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім’я ОСОБА_6. Крім того, 24.10.2018, в тій же нотаріальній конторі, державним нотаріусом ОСОБА_5 зареєстровано договір купівлі-продажу вищевказаної квартири на ім’я ОСОБА_7, серія та номер: 1338, виданий 24.10.2018.

17.01.2019 Сьомою Криворізькою нотаріальною конторою була надана копія матеріалів спадкової справи №378/2018, в якій маються документи, що за своїм змістом суперечать аналогічним документам, які були зібрані працівниками Довгинцівської районної в місті ради при складанні матеріалів під час процедури визнання спадщини відумерлою.

Маються підстави вважати, що ОСОБА_8 окремо, або за змовою з ОСОБА_7 могла придбати право власності на квартиру №39 в будинку №17 по бульварі Європейський у м. Кривому Розі шляхом обману, надавши нотаріусу підроблені документи на підтвердження права спадкування, а також підроблені документи для складання договору купівлі-продажу квартири.

21 січня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, що вищевказана квартира може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, та може бути відчужена за час розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з повідомлення голови Довгинцівської районної в місті ради про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 05.122018 № 8/20-4347, встановлено, що при підготовці проекту рішення Криворізької міської ради щодо прийняття квартири №39 будинку №17 по бульварі Європейський в м. Кривому Розі до комунальної власності міста було встановлено, що у реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.09.2018 зареєстровано право власності на спадщину серія та номер: 1188, виданий 19.09.2018 державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім’я ОСОБА_6. Крім того, 24.10.2018, в тій же нотаріальній конторі, державним нотаріусом ОСОБА_5 зареєстровано договір купівлі-продажу вищевказаної квартири на ім’я ОСОБА_7, серія та номер: 1338, виданий 24.10.2018.

Таким чином, вищевказана квартира може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №39 в будинку №17 по бульварі Європейський в м. Кривому Розі, право власності на яку зареєстроване 24.10.2018 за ОСОБА_7, на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого під №1338 від 24.10.2018, шляхом заборони власнику розпоряджатися вказаною квартирою.

Зобов’язати Управління з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради та виконкому (м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1) невідкладно внести відомості про обтяження на квартиру №39 в будинку №17 по бульварі Європейський у м. Кривому Розі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов’язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов