Рішення № 79637925, 06.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6536/16-ц

Провадження №2/521/960/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ДП «Апарат правління «ВАТ «Одестрансбуд» до ОСОБА_1 про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ДП «Апарат правління «ВАТ «Одестрансбуд» до ОСОБА_1 про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування.

У обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду представник ДП «Апарат правління «ВАТ «Одестрансбуд» посилався на ті обставини, що ОСОБА_1 постійно проживає в будівлі гуртожитку №12 по вулиці Новікова у місті Одесі.

При цьому відповідач самовільно зайняв частину технічного приміщення загального користування (насосної) та облаштував нежитлове приміщення, яке використовує як підсобне на власний розсуд.

Відповідні конструкції перекрили доступ до вузлів обліку води та запірного обладнання водопостачання будинку, у зв'язку з чим підприємство звернулось з позовом до суду, в якому просило зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати за власний рахунок незаконну забудову приміщення загального користування будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Цивільна справа вже розглядалась судом. Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2016 року позов було задоволено, зобов'язано ОСОБА_1 демонтувати за власний рахунок незаконну забудову приміщення загального користування будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: самовільно облаштоване для себе в місцях загального користування нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі будівлі гуртожитку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 в лівому крилі, шляхом перекриття частини технічного приміщення (насосної) №37 (за технічним паспортом), де находяться вузли обліку води, запірного обладнання водопостачання; врізку в систему водопроводу та переробки загальної системи водопостачання та каналізації будівлі гуртожитку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2017 року, постановленою за заявою відповідача ОСОБА_1, заочне рішення суду від 02 листопада 2016 року було скасоване, а цивільну справу - призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При новому розгляді справи представник ДП «Апарат правління «ВАТ «Одестрансбуд» не змінював предмет або підстави позову, однак позивачем було уточнено формулювання позовних вимог. Сторона позивача остаточно просила суд зобов'язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану та демонтувати за власний рахунок незаконну забудову приміщення загального користування будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: самовільно облаштоване для себе в місцях загального користування нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі будівлі гуртожитку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 в лівому крилі, шляхом перекриття частини технічного приміщення (насосної) №37 (за технічним паспортом), де находяться вузли обліку води, запірного обладнання водопостачання; врізку в систему водопроводу та переробки загальної системи водопостачання та каналізації будівлі гуртожитку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1; незаконно побудований двірний проріз з фасадної торцевої сторони на першому поверсі будівлі гуртожитку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 в лівому крилі.

Правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 не скористався, відзив на позовну заяву ДП «Апарат правління «ВАТ «Одестрансбуд» до суду не надходив. Водночас, відповідач заперечував проти заявленого позову.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2017 року за заявою сторони відповідача ОСОБА_1 була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні питання: чи мають місце перепланування приміщення загального користування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з боку ОСОБА_1; якщо мають місце перепланування приміщення загального користування за вказаною адресою, чи відповідають вони нормам ДБН та чи порушують конструктивні елементи будівлі. Проведення експертизи було доручено судовим експертам за відповідним фахом Одеського НДІСЕ, оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1

Проте, згідно з листом директора Одеського НДІСЕ №17-7019 від 06 квітня 2018 року, матеріали цивільної справи повернуті до суду без виконання у зв'язку з несплатою вартості експертизи.

Представник позивача - ДП «Апарат правління «ВАТ «Одестрансбуд» у відкрите судове засідання не з'явилась, але від представника підприємства надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 та представник позивача у відкрите судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд цивільної справи, причини неявки суду не відомі, але відповідач та представник відповідача брали участь у судових засіданнях, ОСОБА_1 заявлених вимог не визнавав.

Представник третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області у відкрите судове засідання не з'явився, відділення фонду повідомлялось судом про розгляд цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі.

Вивчивши наявні матеріали справи, установивши фактичні обставини спору, дослідивши зібрані докази у їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку.

Під час розгляду справи суд установив, що ОСОБА_1 постійно проживає в будівлі гуртожитку №12 по вулиці Новікова у місті Одесі, яка обслуговується ДП «Апарат правління «ВАТ «Одестрансбуд» та знаходиться на балансі підприємства.

Без оформлення дозвільних документів відповідачем ОСОБА_1 було самочинно здійснено зайняття частини технічного приміщення загального користування (насосної), що розташоване на першому поверсі будівлі гуртожитку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 в лівому крилі, - внаслідок чого було перекрито доступ до вузлів обліку води та запірного обладнання водопостачання будинку.

Викладені обставини підтверджуються актом комісії ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» №15572/2 від 20 листопада 2014 року, а також приписом ГУ ДСНС України в Одеській області №251 від 27 травня 2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, та приписом ГУ ДСНС України в Одеській області №375 від 15 грудня 2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Факт самовільного перепланування приміщень був визнаний відповідачем ОСОБА_1, про що свідчать зокрема доводи сторони, наведені у заяві про перегляд заочного рішення, а також представлений стороною експертний звіт про обстеження стану будівельних конструкцій приміщень І поверху гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, складений експертом Твардовським І.О.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

При цьому, як регламентує ст. 100 ЖК УРСР, виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Розглядаючи справу суд установив, що спірні конструкції були встановлені без дозвільних документів, зокрема - письмової згоди ДП «Апарат правління «ВАТ «Одестрансбуд».

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість відповідних вимог та вбачає обґрунтованим зобов'язати відповідача привести відповідні приміщення до попереднього стану.

Згідно зі ст. 141 ч.ч.1,2 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку із задоволенням позову, суд покладає судові витрати на ОСОБА_1 та стягує з відповідача на користь ДП «Апарат правління «ВАТ «Одестрансбуд» судові витрати: суму оплаченого судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ДП «Апарат правління «ВАТ «Одестрансбуд» до ОСОБА_1 про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану та демонтувати за власний рахунок незаконну забудову приміщення загального користування будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: самовільно облаштоване для себе в місцях загального користування нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі будівлі гуртожитку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 в лівому крилі, шляхом перекриття частини технічного приміщення (насосної) №37 (за технічним паспортом), де находяться вузли обліку води, запірного обладнання водопостачання; врізку в систему водопроводу та переробки загальної системи водопостачання та каналізації будівлі гуртожитку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1; незаконно побудований двірний проріз з фасадної торцевої сторони на першому поверсі будівлі гуртожитку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 в лівому крилі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Апарат правління «ВАТ «Одестрансбуд» суму оплаченого судового збору в загальному розмірі 1378,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення: 16 листопада 2018 року.

Повні відомості про учасників справи згідно зі ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ДП «Апарат правління «ВАТ «Одестрансбуд» - 65000, місто Одеса, площа Катерининська, 4, ідентифікаційний код 22448994.

Відповідач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області - 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ідентифікаційний код 20984091.

Суддя: І.В. Плавич