Вирок № 79637574, 05.02.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/665/19

Провадження № 1-кп/206/150/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження під № 12019040030000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2019 та угоду про визнання винуватості від 05.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно працевлаштованого у структурному підрозділі «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Яковенко Ю.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Чудновського С.О.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.11.2016 знаходячись у структурному підрозділі «Локомотивне депо Нижньодніпровськ - вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 40081237), розташованому за адресою: місто Дніпро, вулиця Рибальська, будинок 12, отримав під підпис від уповноваженої особи вказаного підприємства направлення на обов'язковий попередній (періодичний) медичний огляд, на зворотному боці якого знаходився бланк медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду, які затверджені Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 240 від 29.04.2010 «Про затвердження порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України».

В період з 23.11.2016 по 25.11.2016, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі. Під час бесіди останній запропонував за суму у 800 гривень надати послуги з проставлення в його медичній довідці про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду відбитків печатки та підписів лікарів Дніпропетровської клінічної лікарні Філії «Центру охорони здоров'я» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», оскільки, у зв'язку з браком часу у ОСОБА_1 не було можливості вчасно пройти попередній (періодичний) медичний огляд.

Після цього, ОСОБА_1, 28.11.2016, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи у структурному підрозділі «Локомотивне депо Нижньодніпровськ - вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 40081237), розташованому за адресою: місто Дніпро, вулиця Рибальська, будинок 12, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для продовження роботи в відповідних умовах виробничого середовища і трудового процесу на підприємстві, передав зазначений документ та грошові кошти у розмірі 800 гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі, при цьому усвідомлюючи, що в довідку про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду будуть внесені завідомо неправдиві відомості щодо успішного проходження ним попереднього (періодичного) медичного огляду, які не відповідають дійсності, тим самим, здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального правопорушення. Зазначена вище особа, здійснила підроблення офіційного документа, а саме внесла в бланк медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду неправдиві відомості щодо проходження 01.12.2016 ОСОБА_1 попереднього (періодичного) медичного огляду в Дніпропетровській клінічній лікарні Філії «Центру охорони здоров'я» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40081352), за адресою: місто Дніпро, провулок Січовий, будинок 1а, підробила підписи від імені лікаря ОСОБА_3 і голови лікарсько-експертної комісії ОСОБА_4 та підробила відтиски печаток з реквізитами лікаря ОСОБА_3 і голови лікарсько-експертної комісії ОСОБА_4

Після цього, 01.12.2016 в денний час доби, більш точний час встановити не виявилося можливим, знаходячись у структурному підрозділі «Локомотивне депо Нижньодніпровськ - вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 40081237), розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Рибальська, будинок 12, невстановлена слідством особа залишила вищезазначений підроблений офіційний документ в обумовленому спільно з ОСОБА_1 місці, а саме в кімнаті попереднього медичного огляду структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ - вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», звідки 01.12.2016 підроблений, вказаний вище документ, забрав ОСОБА_1

Після цього, 01.12.2016 в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1, будучи достовірно обізнаним про те, що підроблена невстановленою особою медична довідка про проходження ним попереднього (періодичного) медичного огляду позитивно впливає на вирішення питання щодо можливості йому продовжувати роботу у відповідних умовах виробничого середовища і трудового процесу, знаходячись у структурному підрозділі «Локомотивне депо Нижньодніпровськ - вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 40081237), розташованому за адресою: місто Дніпро, вулиця Рибальська, будинок 12, з метою підтвердження факту проходження періодичного медичного огляду, маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду від 01.12.2016, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що він 01.12.2016 не проходив періодичний медичний огляд в Дніпропетровській клінічній лікарні Філії «Центру охорони здоров'я» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», і відповідно йому ніколи не видавалась зазначена медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду від 01.12.2016, надав завідомо підроблений документ, а саме: медичну довідку про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду з Дніпропетровської клінічної лікарні Філії «Центру охорони здоров'я» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ - вузол», розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Рибальська, будинок 12, а саме медичному працівнику цеху експлуатації, тим самим умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ.

05.02.2019 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Яковенко Ю.І., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 12019040030000114 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Чудновський С.О. в підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Яковенко Ю.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, що виразився у сприянні, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, що виразився у використанні завідомо підробленого документа, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100,342,350,373,374,474-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.02.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Яковенко Ю.І. та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні під № 12019040030000114.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.02.2019 року покарання у вигляді штрафу, а саме:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п'ятсот десять) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу, у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази: медичну довідку про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.п.55) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 12019040030000114.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпропетровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя О.В. Поштаренко