Ухвала суду № 79637074, 04.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2067/19

Провадження № 1-кс/520/1516/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Соломченко О.В., про накладення арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, з клопотання слідчого, 31.01.2019 о 14 год. 20 хв. на відрізку траси М-15 «Одеса - Рені», на 92 км., Саратського району, біля с. Миколаївка-Новоросійська трапилося ДТП за участю двох одиниць транспорту: маршрутного таксі «VOLKSWAGEN LT-35», р.н. НОМЕР_1, який слідував за маршрутом «Одеса - Кілія» у напрямку міста Одеси, та легкового автомобіля марки «BMW 525», р.н. НОМЕР_5, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП на місці пригоди загинула пасажирка маршрутного таксі (особа якої встановлюється). Крім того, обидва водії транспортних засобів та 12 пасажирів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та були госпіталізовані до Саратської ЦРЛ (ЄО №334 Саратського ВП ГУНП в Одеській області від 31.01.2019). 01.02.2019 з КЗ «Саратська ЦРЛ» надійшло повідомлення про те, що в реанімаційному відділенні померла пасажирка маршрутного таксі ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО № 344 від 02.02.2019).

31.01.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, також оглянуті автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль «BMW 520», р.н. НОМЕР_5, які вилучені, та на даний момент зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Арциз, вул.Транспортна, 2-б.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT-35», р.н. НОМЕР_3, 2005 року випуску, належить ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1. Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6, видане 27.03.2007. Перевізник ПАТ «Чорноморська транспортна компанія», яка на правах оренди орендує вказаний т/з у власника.

Автомобіль марки «BMW 525», р.н. НОМЕР_5, належить «KREDVA». Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7, видане 09.08.2013.

Таким чином автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль «BMW 520», р.н. НОМЕР_5 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення автотехнічної експертизи.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власника вищезазначеного транспортного засобу, з метою збереження останнього, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв'язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені транспорті засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв'язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 - 372, 392 - 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Соломченко О.В., про накладення арешту на майно - задовольнити.

1. Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль НОМЕР_4, 2005 року випуску, належить ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1. Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6, видане 27.03.2007. Перевізник ПАТ «Чорноморська транспортна компанія», яка на правах оренди орендує вказаний т/з у власника.

2. Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль марки «BMW 525», р.н. НОМЕР_5, належить «KREDVA». Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7, видане 09.08.2013

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.