Рішення № 79636937, 31.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8899/18

Провадження № 2/185/1014/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 2014р.н., третя особа Орган опіки та піклування Вербської сільської ради Павлоградського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В

17.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 2014р.н., третя особа Орган опіки та піклування Вербської сільської ради Павлоградського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, який 26.10.2018 року уточнив, та просив суд визнати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, такими особами, що втратили право на користування жилим приміщенням в будинку 1, по пров. Піщаний, в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову вона зазначив, що 14.09.2017 він у спадщину за законом отримав у свою власність будинок № 1 по пров. Піщаний в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області. В даному будинку зареєстровані відповідачі: неповнолітні діти - племінники, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не мешкає в будинку понад десять років, ОСОБА_4 взагалі ніколи не мешкав. У 2006 році ОСОБА_2 разом з дитиною виїхала з будинку, забравши усі власні речі, та речі дитини. Де знаходяться на даний час не відомо. Місце проживання постійно змінюють. Стосунки не підтримують. На даний час він має незначний прибуток, заробітна платня 4000 грн., має матеріальні труднощі, через високі тарифи на комунальні послуги він має намір оформити субсидію, але через реєстрацію відповідачів, він не має можливості це зробити.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте від останнього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить суд розглядати справу за його відсутності та просить задовільнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте від останнього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить суд розглядати справу за його відсутності та просить задовільнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, проте від останнього на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого він просить суд розглядати справу за їх відсутності та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідачі та їх законні представники в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідачі та їх законні представники не подали письмові відзиви на позов.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяви позивача та його представника, клопотання представника третьої особи, оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житлове приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Вербки, пров. Піщаний, буд. 1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2017 року(арк.с.5), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 97338269 від 14.09.2017 року, відповідно до якого вищезазначене домоволодіння належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 у розмірі частки «1»(арк.с.6). Відповідачі гр. ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, та гр. ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, є родичами позивача, а саме племінниками позивача, що підтверджується довідкою про реєстрацію за місцем мешкання та склад сім’ї з Вербської сільської ради від 04.09.2018 року(арк.с.10). Відповідачі гр. ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, та гр. ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується довідкою про реєстрацію за місцем мешкання та склад сім’ї з Вербської сільської ради від 04.09.2018 року(арк.с.10), та ОСОБА_3 не мешкає в будинку понад десять років, а ОСОБА_4 взагалі ніколи не мешкав за вищезазначеною адресою, що є більше 12 місяців, що підтверджується актом обстеження домоволодіння з Вербської сільської ради від 06.09.2018 року (арк.с.9).

Однак, добровільно відповідачі не бажають знятись з реєстрації за вищезазначеною адресою, договору оренди чи найму житла з позивачем не укладали, особистих речей в ньому не мають, комунальні послуги не сплачують.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 163,71 ЖК України та ст. 405 ЦК України, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Вербки, пров. Піщаний, буд. 1. Також суд ставиться критично до аргументів представника третьої особи зазначених в клопотанні, з приводу того, що законні права неповнолітніх дітей будуть порушені, якщо позовні вимоги будуть задоволенні, оскільки ані третя особа, ані відповідачі та їх законні представники будучи належним чином повідомлені про місце, дату, та час слухання справи не з’явилися в судове засідання, та не надали відзиви на позов, а тобто не надали доказів у розумінні положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, де наявні поважні причини не проживання за місцем реєстрації відповідачів понад один рік, а також не надано доказів того, що права відповідачів, які є неповнолітніми дітьми будуть порушені, якщо вони втратять право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а оскільки позивач не заявляв такої позовної вимоги як стягнення судового збору з відповідачів, то суд приходить до висновку, що судові витрати потрібно покласти на позивача.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 2014р.н., третя особа Орган опіки та піклування Вербської сільської ради Павлоградського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, такими особами, що втратили право на користування жилим приміщенням в будинку 1, по пров. Піщаний, в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області.

Витрати на судовий збір в сумі 704,80 грн. покласти на ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: ОСОБА_5