Ухвала суду № 79636392, 04.02.2019, Болградський районний суд Одеської області

04.02.2019

Справа № 497/143/19

Провадження № 1-кс/497/33/19

УХВАЛА

04.02.2019 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Кириленко В.І., погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Бодлєвим Д.І. про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Кириленко В.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Бодлєвим Д.І. про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що до чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області 11.01.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.01.2019 в АДРЕСА_1 їй було спричинено тілесні ушкодження.

Дане повідомлення було зареєстроване в ЖЕО № 285 від 30.01.2019 року та було внесено до ЄРДР 30.01.2019 року за № 12019160270000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2019 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5, знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_4, яка також знаходилася у вказаному домоволодінні. В ході сварки, ОСОБА_5 штовхнула ОСОБА_4, яка впала на підлогу та в подальшому, тримаючи в руці ніж з дерев'яною рукояткою коричневого кольору, нанесла два удари ОСОБА_4 в область лівого плеча.

З метою проведення всебічного і повного досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення 30.01.2019 року було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1

За результатами огляду з місця події було вилучено:

-Кухонний ніж довжиною 26 см з дерев'яною рукояткою коричневого кольору з виготовленим з нержавіючого металу лезом на якому маються плями бурого кольору, зовні схожі на кров.

-Куртку чорного кольору з капюшоном, з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, на правому рукаві якої мається дірка;

Враховуючи, що вищевказаний ніж є знаряддям вчинення злочину, має плями бурого кольору, куртка з капюшоном належить потерпілій та має сліди злочину, вказані предмети потребують спеціальних досліджень, а також мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх збереження, не допущення пошкоджень та знищення слідів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Кириленко В.І. надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається за ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено судом 30.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160270000027 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підтави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать вилучені в ході обшуку речі. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно є об'єктом кримінального правопорушення, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Кириленко В.І., погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Бодлєвим Д.І. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019160270000027 від 30.01.2019 року, а саме на:

- Кухонний ніж довжиною 26 см з дерев'яною рукояткою коричневого кольору, з виготовленим з нержавіючого металу лезом, на якому маються плями бурого кольору, зовні схожі на кров.

- Куртку чорного кольору з капюшоном, з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, на правому рукаві якої мається дірка.

Вказане майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м. Болград проспект Соборний, 97.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А.Раца