Ухвала суду № 79635871, 06.02.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/4236/18

Єдиний унікальний номер 205/4236/18

Провадження № 2з/205/30/19

УХВАЛА

6 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпрогаз» 18 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві з додержанням вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 5 липня 2018 року позивачем було подано необхідний документ.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5 лютого 2019 року відповідачем було подано заяву про виклик свідків, в якій він просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть надати пояснення стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Представником відповідача у ході судового засідання заяву було підтримано.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що вказані свідки стосовно суті заявлених позивачем вимог нічого пояснити не зможуть, тому їх допит не є доцільним.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам чинного ЦПК України.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є особами, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на ті обставини, що зазначеним особам відомі обставини, що входять до складу підстав заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

?ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1,

?ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2,

?ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_3.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Приходченко