Вирок № 79635541, 06.02.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/829/19

Провадження № 1-кп/204/383/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

при секретарі судового засідання: Макарчук А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 12018040030000301 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора – Чеботарьова О.І., захисника – ОСОБА_2, обвинуваченого – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у невстановлений в ході досудового розслідування джерела, придбав психотропну речовину «метамфетамін» яку незаконно зберігав за місцем свого мешкання, та почав реалізовувати злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», з цією метою підшукував клієнтів з якими заздалегідь домовлявся про місце зустрічі та кількість придбаної психотропної речовини «метамфетамін».

21.11.2018 у невстановлений під час досудового розслідування час ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: м. Дніпро, вул. Полинна, будинок 3, попередньо домовився з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, про час і місце зустрічі з метою збуту останній психотропної речовини «метамфетамін».

Цього ж дня, а саме: 21.11.2018 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпро, вул. Полинна, будинок 3, діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу психотропної речовини «метамфетамін», особам з числа наркозалежних, в період часу з 13.40 до 14.20 годин отримав від ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень у кількості 3 (трьох) купюр номіналом 100 (сто) гривень серія та номер ЗГ 7534165, ТА 8681191, СЖ 8465591 та передав ОСОБА_3, один сліп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини метамфетамін, тим саме незаконно збув ОСОБА_3, психотропну речовину метамфетамін.

21.11.2018 року в період часу з 14.20 до 14.40 ОСОБА_3, знаходячись поблизу будинку № 33-А/1, по Криворізькому шосе розташованого в місті Дніпрі, видала слідчій СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_1, сліп-пакет із вмістом психотропної речовини «метамфетамін», в середині якого, згідно висновку експерта № 1/8.6/4556 від 27.11.2018 надана на дослідження речовина масою 0,5058г є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,3024г.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, 06 лютого 2019 року було укладено угоду про визнання винуватості, що містять повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 307 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_1 зобов’язується надати стороні обвинувачення достовірну та повну інформацію, що стосується зазначеного провадження, які йому відомі, а саме назвати дані невстановленої досудовим слідством особи, яка незаконно збула йому психотропну речовину, за інкримінованих йому обставин; співпрацювати з правоохоронними органами та надати інформацію щодо відомих йому осіб, які займаються збутом психотропної речовини на території міста Дніпро. Також, узгоджено строк і порядок виконання обов’язків обвинуваченого, а саме: зобов’язання, вказане в пункті першому розділу другого Угоди ОСОБА_1 повинен виконати протягом 35 днів з дня проголошення вироку суду; зобов’язання, вказане в пункті другому розділу другого Угоди

ОСОБА_1 повинен виконати у місячний строк після набрання вироком суду у даному кримінальному провадженні законної сили.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 307 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов’язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз'яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_1 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об'єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 06 лютого 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4556 від 27.11.2018 року згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,–

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 лютого 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді позбавлення волі строком на п’ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку – трьох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов’язання, звільнивши з-під варти в залі суду негайно, зобов’язавши з’являтися за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави фактичну вартість проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4556 від 27.11.2018 року, у розмірі 858 гривень 00 копійок (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку – Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу від 27.11.2018 року № 1/8.6/4556).

Речові докази:

- спец-пакет № 3609668, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 218 – знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя О.О. Некрасов