Ухвала суду № 79635193, 25.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/600/19

Провадження № 1-кс/202/961/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Кишковар Н.А.,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Верещаки Д.П., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42018040000001464 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчими управлінням ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001464 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокуратурою Дніпропетровської області.

23 січня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Верещаки Д.П., про тимчасовий доступ до документів.

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що комунальними підприємствами Дніпропетровської обласної ради протягом 2018 року з приватними суб'єктами підприємницької діяльності укладено ряд договорів на придбання товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти. Проте встановлено, що такі підприємства як: ТОВ «Гіпохлорсервіс» (код 39734459), ТОВ "ПВП Насосенергопром" (код 41375408), ТОВ «Еквівес» (код 37502259), Концерн "Союзенерго" (код 31965106), ТОВ "Тандем буд інвест" (код 39328757), ТОВ "Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи» (код 32062314), ТОВ "ВКФ "Укруніверсалбуд-2017" (код 41647397), ФОН ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2), ПП "Науково-виробниче підприємство "Нік інвест" (код 30261270), ТОВ «Виробнича будівельно-монтажна компанія "Днєпр" (код 13461056), ТОВ «Промтех проект енд сервіс», ПП «Асгард» (код 30949193), ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" (код 34466585), ТОВ "Будівельна компанія "Профі-буд" (код 41549607), ТОВ "ТК Омега груп " (код 39551795), ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Екосинтез" (код 38641201), ТОВ "Імест-плюс" (код 35390910), ФОП ОСОБА_3 (інн НОМЕР_1) отримавши від замовників - комунальних підприємств Дніпропетровської обласної ради кошти, у розмірі визначених договорами, зі свого боку роботи виконали не у повному обсязі та з матеріалів, які не відповідають кошторисній та проектній документації, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, 26.11.2018 року між КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (замовник) та ФОП ОСОБА_3, інн НОМЕР_1 (виконавець), укладено договір №1/18 на надання послуг у сфері інформаційних технологій: консультування, розробка програмного забезпечення послуг мережі інтернет і послуг з підтримки, на суму 4 000 000 грн.

Встановлено, що державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 (інн НОМЕР_1) проведено 05.10.2018 року. У приватного підприємця відсутня необхідні відповідні знання, матеріально-технічна база та наймані працівники для виконання умов договору по наданню послуг у сфері інформаційних технологій.

На теперішній час замовником перераховано ФОП ОСОБА_3.(інн НОМЕР_1) 30% від суми визначеної договором.

Для повноти та об'єктивності розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведенні судової економічної експертизи та інших судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінал договору №1/18 від 26.11.2018 та тендерну документації подану ФОП ОСОБА_3 для участі у тендері, додаткові угоди, специфікації, проекти, проектно-кошторисну документацію, акти прийому-передачу виконаних робіт, платіжні документи тощо.

Вилучення саме тендерної та договірної документації надасть можливість використати як докази відомості, що в них містяться.

Вказані документи підлягають дослідженню та використанню під час проведення судово-почеркознавчої, судово-економічної експертизи, з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь. В зв'язку з цим зазначені документи мають значення доказів в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (ЄДРПОУ 03341782).

Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Верещаки Д.П., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42018040000001464 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Верещаки Д.П., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42018040000001464 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Комунальному підприємству «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (ЄДРПОУ 03341782), розташованому за адресою: м. Кам'янське, вул. Соборна, 9, надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Верещаці Денису Петровичу, а також прокурорам групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області та співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що користуються повноваженнями слідчого, за його дорученням у порядку ст. ст. 40, 41 та ч. 6 ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу договору №1/18 від 26.11.2018 року укладеного з ФОП ОСОБА_3 (інн НОМЕР_1), а також усіх документів, які мають відношення до їх укладання та виконання (додатків до договору, додаткових угод, договорів субпідряду, накладних, актів приймання-передання наданих послуг, актів виконаних робіт, кошторисів на виконання робіт, платіжних доручень, тощо).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 22 лютого 2019 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін