Ухвала суду № 79634905, 06.02.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/707/17

Провадження № 1-кс/488/17/19 р.

УХВАЛА

06.02.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва - Чернявська Я.А., за участю: секретаря судового засідання - Кулави А.І., заявника - ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - Гаркуша Ю.М. на звернення скаржника з клопотанням про допит громадянина ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1 з метою виявлення обставин знищення речових доказів, йому відмовив.

В ході судового засідання заявник підтримав доводи скарги, наполягав на її задоволенні.

Слідчий Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, на бездіяльність якого подано скаргу, був повідомлений про час і місце судового розгляду, проте в судове засідання не з?явився.

В порядку ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проводиться за його відсутності.

Вислухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали, що додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Судом встановлено, що 10.12.2018 року ОСОБА_1, звернувся до слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області Гаркуши Ю.М. з клопотанням про допит гр. ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 12014150010000192 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, однак отрима відмову у його задоволенні.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Елементами процесуальної самостійності слідчого є його право почати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки слідчий має право самостійно оцінювати докази та приймати процесуальні рішення щодо обсягу та способу їх зібрання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 220, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я.А. Чернявська