Ухвала суду № 79633850, 05.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року місто Київ №640/1476/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1доДержавної міграційної служби України, Голови Державної міграційної служби України - ОСОБА_2, Першого заступника Голови Державної міграційної служби України - ОСОБА_3проВизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Голови Державної міграційної служби України - ОСОБА_2, Першого заступника Голови Державної міграційної служби України - ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати дії Голови Державної міграційної служби України ОСОБА_2, які виразилися у пропонуванні ОСОБА_1 посади першого заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, при реорганізації Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві за наявності в Державній міграційній службі України іншої вакантної рівноцінної посади - протиправними;

- визнати дії Тимчасово виконуючої обов'язки Голови Державної міграційної служби України ОСОБА_3, які виразилися у пропонуванні ОСОБА_1 посади начальника Солом'янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, при реорганізації Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, за наявності в Державній міграційній службі України іншої вакантної рівноцінної посади - протиправними;

- визнати бездіяльність Державної міграційної служби України, яка виразилася у непропонуванні ОСОБА_1, при реорганізації Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, за наявності в Державній міграційній службі України іншої вакантної рівноцінної посади - протиправною;

- зобов'язати Державну міграційну служби України вчинити дії щодо пропонування ОСОБА_1, при реорганізації Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, іншої вакантної рівноцінної посади.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 не містять інформації щодо не подання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Так, ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установити у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921, 00 гривні.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2 819, 20 грн..

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 819, 20 грн. та надати суду докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.