Рішення № 79633814, 28.01.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6513/18

Провадження № 2/210/651/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до ТОВ «Екоспецтранс» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я.

В обґрунтування позовних вимог представник вказує, що позивач ОСОБА_2 перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ «Екоспецтранс», відповідачем по справі, на посаді електрогазозварника, 20 березня 2018 року, близько об 11 годині 20 хвилин, з вини відповідача, під час виконання своїх трудових обов'язків в приміщенні для ремонту авторемонтної служби, внаслідок нещасного випадку, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забійна рана обличчя. Забої, садни, крововиливи м'яких тканин обличчя. Суббазальний перелом верхньої щелепи. Закрита травма грудної клітини. Перелом 7-8 ребер праворуч. Перелом поперекових відростків хребців L1, L2 ліворуч. Забої, крововиливи кінцівок». Даний факт підтверджується актами Форми Н-1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом» та Н-5 «Проведення спеціального розслідування нещасного випадку». Нещасний випадок на виробництві стався під час виконання позивачем завдання посадової особи відповідача, а саме зрізання гайки кріплення заднього правого колеса транспортного засобу «МАЗ КО-427-32», реєстраційний номер НОМЕР_1, які прокручувалися в моточині. Під час зрізання гайки, зовнішнє колесо повело в бік і раптово з'їхало з моточини, травмуючи при цьому позивача, від чого останньому спричинено вищезазначені травми. Вид події: падіння устаткування (обладнання) або їх конструктивних елементів (п.6 акту Форми Н-1). Вищезазначений транспортний засіб «МАЗ КО-427-32», реєстраційний номер НОМЕР_1 є джерелом підвищеної небезпеки та належить відповідачу (п.8 акту Форми Н-1). Таким чином, нещасний випадок стався внаслідок дії джерела небезпеки та обумовлений неналежним виконанням відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці. Внаслідок зазначеного вище нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, позивач 24 липня 2018 року пройшов огляд медико-соціальною експертною комісією, де йому встановлено ступінь втрати професійної працездатності, - 15% внаслідок трудового каліцтва. Таким чином, позивач змушений тривалий час проходити чисельні медичні огляди та обстеження, медико-соціальні експертні комісії, відновлювальні процедури і лікування. У зв'язку з вказаним нещасним випадком порушено та порушуються нормальні життєві зв'язки позивача, останній позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, в нього постійно виникають складнощі у зв'язку з загальною слабкістю, втомою, постійними болями. Тому, представник позивача просить суд стягнути з ТОВ «Екоспецтранс» на користь позивача ОСОБА_2, - 27615,00 гривень в рахунок відшкодування компенсації за моральну шкоду, завдану каліцтвом без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою від 28 листопада 2018 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник відповідача ТОВ «Екоспецтранс», в особі директора товариства Ліщук Л.С. 10 січня 2019 року подав до суду відзив, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовує це тим, що відповідно до п.6 Акту проведення повторного розслідування нещасного випадку від 18 травня 2018 року, особою, дії або бездіяльність якої призвела до нещасного випадку є саме позивач ОСОБА_2, котрий не подбав про особисту безпеку. Зі своєї сторони працівники ТОВ «Екоспецтранс» виконали всі вимоги чинного законодавства з охорони праці. Вважає, що позивачем не доведено вини відповідача в заподіянні йому моральної шкоди, та взагалі не доведено належними доказами наявність такої шкоди. Крім того, зазначає, що всупереч ч.3 ст.23 ЦПК України розмір моральної шкоди, зазначений позивачем не відповідає ні вимогам розумності, виваженості, ні вимогам справедливості. Також зазначає, що позивачеві товариством було виділено кошти на лікування.

Позивач та його представник станом на 28 січня 2019 року правом для подання відповіді на відзив не скористались.

Суд, дослідивши письмові докази цивільної справи, відзив представника відповідача, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно трудової книжки позивач ОСОБА_2 з 12 березня 2013 року по 14 серпня 2018 року, тривалий час працював на підприємстві відповідача, що останнім не оспорюється (а.с.24-30).

Актом №1 (Форма Н-1) про нещасний випадок від 18 травня 2018 року, та Актом (Форма Н-5) проведення повторного розслідування нещасного випадку від 18 травня 2018 року, зафіксовано нещасний випадок, який стався 20 березня 2018 року об 11 годині 20 хвилин, під час виконання своїх трудових обов'язків в приміщенні для ремонту авторемонтної служби, за участю ОСОБА_2 Відповідно до п.7 та п.4, відповідно, вищезазначених Актів, причиною настання нещасного випадку є невиконання вимог інструкції з охорони праці, супутні, технічні та психофізіологічні причини відсутні (а.с.10-16, 17-22).

При цьому, згідно вказаних Актів вказано, що результат обстеження крові на алкоголь не виявлений.

Таким чином, суд критично відноситься до тверджень та наданих доказів представником відповідача, щодо перебування позивача ОСОБА_2 в момент настання нещасного випадку, у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до довідки МСЕК від 24 липня 2018 року ОСОБА_2 первинно встановлено 15% втрати професійної працездатності з 23 липня 2018 року по 01 серпня 2019 року (а.с.7-8).

Згідно ч.4 ст.43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці.

Стаття 153 КЗпП України встановлює, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Статтею 173 КЗпП України закріплено за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків.

Згідно ст.237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд не бере до уваги доводів представника відповідача про те, що травмування позивача відбулося нібито саме внаслідок його дій та щодо відсутності у зв'язку з цим правових підстав для відшкодування йому моральної шкоди, оскільки нещасний випадок із позивачем стався саме під час виконання ним трудових обов'язків, а ст.13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці та несе безпосередньо відповідальність за порушення зазначених вимог.

Рішенням Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08 жовтня 2008 року встановлено, що обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на підприємства, які заподіяли шкоду.

Таким чином, ТОВ «Екоспецтранс» є належним відповідачем по справі.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала особа у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Частиною 3 ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках встановлених законом.

У відповідності до ст.4 ЗУ «Про охорону праці», державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

Свої моральні страждання, пов'язані з ушкодженням здоров'я на ТОВ «Екоспецтранс» позивач оцінює в розмірі 27615,00 гривень.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди (суму її компенсації), судом ураховано тяжкість завданої позивачеві моральної шкоди, глибину, тривалість та характер моральних та фізичних страждань, їх інтенсивність та довготривалість, стан здоров'я, тяжкість професійного захворювання, настання у зв'язку з цим негативних змін у житті, необхідність лікування, втрату у зв'язку з цим життєвих зв'язків, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, що вимагає додаткових зусиль для організації свого життя, обсяг втрати позивачем працездатності унаслідок ушкодження його здоров'я. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Тому суд вважає, що сума компенсації від ТОВ «Екоспецтранс» спричиненої позивачеві моральної шкоди повинна складати 15000,00 гривень.

Щодо вимоги про стягнення 27615,00 гривень, то суд приходить висновку, що така сума належним чином не вмотивована, є завищеною і не відповідає тяжкості та характеру завданої позивачеві шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд, стягує з ТОВ «Екоспецтранс» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст.4, 12, 23, 76, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 274, 275, 278, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» (код ЄДРПОУ 33265283), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 2Г, на користь ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я, - 15000,00 гривень (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» (код ЄДРПОУ 33265283), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 2Г, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривні (сімсот чотири гривні 80 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення складено 28 січня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_5, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» (код ЄДРПОУ 33265283), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 2Г.

Суддя: Н. Ю. Вікторович