Ухвала суду № 79633723, 05.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26523/18

Провадження №1-кп/127/1001/18

УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 р. за № 12018020020002127 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Солодкого С.Ю.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Кізік Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

У Вінницькому міському суді Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Однак, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були викликані в судове засідання у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з'явилися без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор Солодкий С.Ю. вважає за доцільне відкласти судове засідання та заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 проти клопотання прокурора про здійснення приводу свідків не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Кізік Г.В. проти клопотання прокурора про здійснення приводу свідків не заперечують.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до суду.

Частиною 1 статті 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 143 КПК ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що свідки ухиляються від прибуття до суду і їх неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду.

Керуючись ст. ст. 66, 140-142, 327, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солодкого С.Ю. про здійснення приводу свідків задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Виконання ували покласти на орган Національної поліції, а саме на Лівобережне відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Вінницьке районне відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов'язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя