Ухвала суду № 79633694, 06.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/378/19

Провадження №1-кп/127/24/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Кислиці К.О.,

за участю прокурора Тимчишена В.М.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 32018020000000081 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.01.2019 року з Прокуратури Вінницької області надійшло клопотання прокурора Березюка М.А. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 32018020000000081, яке мотивоване наступним.

В листопаді 2013 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи в м. Вінниця, отримав від невстановленої слідством особи на ім’я Володимир пропозицію за разову грошову винагороду створити на своє ім’я суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), стати єдиним його засновником, не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку, з метою прикриття незаконної діяльності пов’язаної з документальним оформленням неіснуючих господарських операцій для підприємств реального сектору економіки та подальшої мінімізації та ухилення від сплати ними податків, тобто зайнятись фіктивним підприємництвом.

Виконуючи злочинний намір, 04.11.2013 року ОСОБА_2 прийшов разом з невстановленими чоловіком на ім’я Володимир до офісу приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2 кімн. 101), яка не була обізнана зі злочинними намірами ОСОБА_2 В нотаріуса ОСОБА_2 підписав статут ТОВ «Автокомфорт плюс» (код ЄДРПОУ 38963435, м. Вінниця, вул. Короленка, 33/136), протокол загальних зборів учасників вказаного Товариства № 1 від 04.11.2013 р., згідно яких ОСОБА_2 ставав єдиним засновником і директором ТОВ «Автокомфорт плюс», а також доручив організувати проведення державної реєстрації зазначеного підприємства ОСОБА_4, яка не була обізнана зі злочинними намірами ОСОБА_2

Цього ж дня ОСОБА_5 подала державному реєстратору реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_6 за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 попередньо підписані ОСОБА_2 у нотаріуса ОСОБА_3 документи та реєстраційну картку форми 1, підписану ОСОБА_2, на проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Автокомфорт плюс», утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, для проведення державної реєстрації.

Отримання вищевказаних документів надало юридичні підстави державному реєстратору ОСОБА_6 провести реєстрацію ТОВ «Автокомфорт плюс» на ОСОБА_2 В результаті цього останній отримав майнові, корпоративні права та обов’язки засновника, а також став директором ТОВ «Автокомфорт плюс».

Завдяки злочинним діям ОСОБА_2 невстановлені особи отримали контроль над ТОВ «Автокомфорт плюс». Так, останні впродовж 2014 року до квітня 2015 року використовували реквізити вказаного Товариства, надавали послуги іншим підприємствам по документальному оформленню неіснуючих господарських операцій, які фактично не мали місце, а відображались лише документально з метою незаконного формування витрат по податку на прибуток та завищення податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки з метою ухилення від сплати податків.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

- актом №694/1406/37489055 від 16.06.2017 документальної перевірки ТОВ «Джі.Ен.Логістік» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Екопром Лімітед» (код ЄДРПОУ 40768879) за листопад 2016 року, ТОВ «Тотал Систем» (код ЄДРПОУ 40109629) за жовтень 2016 року, ТОВ «Алабама» (код ЄДРПОУ г 40109524) за жовтень 2016 року, 1111 «Ремподіллябуд» (код ЄДРПОУ 21730731) за вересень 2014 року та жовтень 2014 року, ТОВ «Автокомфорт плюс» (код ЄДРПОУ 38963435) за період з 01.01.2016 по 30.04.2016, в якому визначені суми ПДВ, податкового кредиту з ПДВ;

- актом № 1537/1415/37489055 від 04.09.2017 позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Джі.Ен.Логістик» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Автокомфорт плюс» (код ЄДР 38963435) за період з 04.11.2013 по 31.12.2016, в якому визначені суми ПДВ, податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток підприємства;

- документами з реєстраційної справи ТОВ «Автокомфорт плюс»;

- документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Автокомфорт плюс» з ТОВ «Джі.Ен.Логістік» за період з січня 2015 року по квітень 2015 року;

- протоколом огляду фінансово-господарських документів ТОВ «Джі.Ен.Логістік» по операціям з ТОВ «Автокомофорт плюс», вилучених 13.09.2017 року в ході тимчасового доступу;

- висновком судово-технічної та почеркознавчої експертизи № 5797/5798/18-21 від 15.11.2018 року.

ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій просить прокурора внести клопотання до суду про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України, вчинено 04.11.2013 року та станом на дату складання клопотання минуло більше трьох років з дня його скоєння.

Обставинами згідно яких ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є те, що він раніше не судимий, санкція ч. 1 ст. 205 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі від п’ятисот до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За таких обставин прокурор Березюк М.А. у своєму клопотанні просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв’язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор Тимчишен М.В. клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 просив суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав, клопотання підтримав, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_2 розуміє, що його звільнення відбудеться з нереабілітуючих підстав та він фактично визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно клопотання ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, який був вчинений ним 04.11.2013 року. Даний злочин згідно ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та з дня його скоєння минуло більше двох років.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв’язку із звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, переконавшись в наявності законних підстав для застосування ст. 49 КК України, враховуючи, що ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прокуратури Вінницької області Березюка М.А. у кримінальному провадженні № 32018020000000081 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України у зв’язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 32018020000000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя :