Ухвала суду № 79633666, 24.01.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4079/18

Провадження № 1-кс/175/174/19

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Новік Л.М.,

при секретарі - Сапай О.Г.

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Верещаки Д.П. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42017040000001502 від 17.11.2017 за ч.2 ст. 364 КК України, у рамках якого було подано клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017040000001502 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокуратурою Дніпропетровської області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2018 Підгородненською міською радою Дніпропетровської області укладено договори з ПП «Дорбуд» (ЄДРПОУ 31251038) №209 та №210, на капітальний ремонт дороги по пров. Кільченський 1 та пров. Кільченський 2 в м. Підгородне.

Посадові особи ПП «Дорбуд» (ЄДРПОУ 31251038), діючи в особистих інтересах, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, навмисно здійснюють ремонтно-будівельні роботи з порушенням умов нормативно-технічної документації, використовуючи матеріали сумнівної якості, штучно завищували власні витрати, чим завдали істотну шкоду місцевому бюджету.

На теперішній час замовником проведено повний розрахунок з підрядником.

Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю, а саме до інформації про рух коштів по рахунках ПП «Дорбуд» (ЄДРПОУ 31251038) у банківських установах за 2018 рік.

Встановлено, що ПП «Дорбуд» (ЄДРПОУ 31251038) впродовж вказаного періоду часу мало активний рахунок у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, а саме рахунок: №26002050244130.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, виїмка документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, проводиться лише за вмотивованою постановою судді та в порядку і з дотриманням вимог гл.16 КПК. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, прокурором не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю про власника та користувача банківського розрахункового рахунку: №26002050244130 - ПП «Дорбуд» (ЄДРПОУ 31251038) за 2018 рік, що перебувають у володінні AT КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, оскільки не доведено, що вказана в клопотанні інформація до якої необхідно надати доступ сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Верещаки Д.П. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні AT КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, що користувача банківського розрахункового рахунку: №26002050244130 - ПП «Дорбуд» (ЄДРПОУ 31251038) за 2018 рік - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Новік