Ухвала суду № 79633490, 05.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2315/19

Провадження №1-кс/127/1416/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Мельника Артема Олександровича про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Мельник Артем Олександрович 24.01.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Зелениця Б.В., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019020000000031 від 18.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр №1 Вінницької міської ради» (ЄДРПОУ - 42398630, адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 59) за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Спредом» (ЄДРПОУ 39177989, адреса: м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 25) незаконно привласнили кошти комунального закладу, призначені для оплати будівельно - монтажних робіт.

Так, 13.11.2018 між КУ «Інклюзивно-ресурсний центр №1 Вінницької міської ради» і ТОВ «Спредом» укладено договір № 1 на виконання робіт з капітального ремонту приміщень комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр №1 Вінницької міської ради» за адресою: м. Вінниця, вул.Келецька, буд. 59 на загальну суму 1 911 395 грн. Термін виконання робіт - до 25.12.2018.

У подальшому КУ «Інклюзивно-ресурсний центр №1 Вінницької міської ради» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Спредом» повну вартість робіт, які фактично виконані не були.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у перевірці відповідності об'ємів та вартості фактично виконаних робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт приміщень комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр №1 Вінницької міської ради», вул. Келецька, буд. 59 в м. Вінниця», об'ємам та вартості, визначеним в актах виконаних робіт.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є необхідність в ознайомленні та вилученні оригіналів документів, якими підтверджується проведення вищевказаних робіт, розрахунки за їх проведення, здійснення технічного нагляду, проектно - кошторисної документації зі змінами до неї, на підставі якої проводились будівельно - монтажні роботи.

Слідчий Мельник А.О., в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр №1 Вінницької міської ради» не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

13.11.2018 між КУ «Інклюзивно-ресурсний центр №1 Вінницької міської ради» і ТОВ «Спредом» укладено договір № 1 на виконання робіт з капітального ремонту приміщень комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр №1 Вінницької міської ради» за адресою: м. Вінниця, вул.Келецька, буд. 59 на загальну суму 1 911 395 грн. Термін виконання робіт - до 25.12.2018.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що у Комунальній установі «Інклюзивно-ресурсний центр №1 Вінницької міської ради» (ЄДРПОУ - 42398630, адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 59) перебувають документи які стосуються виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт приміщень комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр №1 Вінницької міської ради», вул. Келецька, буд. 59 в м. Вінниця».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні КУ «Інклюзивно-ресурсний центр №1 Вінницької міської ради» та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мельнику Артему Олександровичу та членам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр №1 Вінницької міської ради» (ЄДРПОУ - 42398630, адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 59), які стосуються виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт приміщень комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр №1 Вінницької міської ради», вул. Келецька, буд. 59 в м. Вінниця», тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме:

-договорів з додатками, укладених між КУ «Інклюзивно-ресурсний центр №1 Вінницької міської ради» та ТОВ «Спредом»;

-додаткових угод з додатками;

-договірних цін; кошторисів;

-документів листування з ТОВ «Спредом» щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів;

-графіків виконання робіт;

-актів виконаних робіт за формою КБ-2в;

-довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3;

-розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в;

-підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в;

-коригуючих актів виконаних робіт (з повідомлення органів Державної казначейської служби);

-проектно - кошторисних документацій, змін до них;

-документів (договори, акти наданих послуг) щодо здійснення Замовником або іншими особами технічного нагляду;

-документів про придбання Замовником та передачу Підряднику власних товарно-матеріальних цінностей, а також документів щодо окремої закупівлі у ТОВ «Спредом» товарно - матеріальних цінностей для виконання робіт на вищевказаному об'єкті;

-матеріалів перевірок, контрольних обмірів;

-платіжних документів про оплату ТОВ «Спредом» коштів за виконані роботи, в тому числі авансових платежів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя