Ухвала суду № 79633486, 04.02.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/225/18

04 лютого 2019 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа № 819/225/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано відмову Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у формі Листа №495/П-11 від 02.01.2018 року про незарахування у страховий стаж ОСОБА_1 проходження ним військової служби у віддаленій місцевості (с.Юрюнг-Хая, Якутська АРСР) за період з 02.03.1988 року по 04.09.1991 року у кратному пільговому обчисленні протиправною, зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.12.2017 року за вх.№1153/П-11 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі №876/3916/17 апеляційні скарги ОСОБА_1, Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №819/225/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Позивач подав до суду письмову заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в обґрунтування якої зазначив, що в судовому рішенні допущено описку, а саме у вхідному номері заяви, яку позивач адресував відповідачу і відмова у задоволенні якої слугувала підставою позову зазначено "вх.№1153/П-11" замість "вх.№495/П-11". Вхідний номер 1153/П-11 від 18.12.2017 року було присвоєно цій же заві, але адресованій Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення та в пункті 3 резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року допущено помилку, а саме: у вхідному номері заяви, яку позивач адресував відповідачу і відмова у задоволенні якої слугувала підставою позову зазначено "вх.№1153/П-11" замість "вх.№495/П-11". Вхідний номер 1153/П-11 від 18.12.2017 року було присвоєно цій же заві, але адресованій Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в мотивувальній частині рішення та в пункті 3 резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 241,243,248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

2.Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення, а саме: замість помилково зазначеного: "Проведення перерахунку пенсії суд вважає виключною компетенцією Пенсійного Фонду, а тому у даному випадку належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.12.2017 року за вх.№1153/П-11 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні" читати "Проведення перерахунку пенсії суд вважає виключною компетенцією Пенсійного Фонду, а тому у даному випадку належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.12.2017 року за вх.№ 495/П-11 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні".

3.Виправити допущену описку в пункті 3 резолютивної частини рішення, а саме: замість помилково зазначеного "Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.12.2017 року за вх.№1153/П-11 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні" читати "Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.12.2017 року за вх.№495/П-11 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.