Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
05.02.2019 № 820/6068/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому засіданні справу за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" (код 31149289) податковий борг у сумі 11173114,56 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.
Ухвалою суду від 30.08.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 820/1019/17.
Ухвалою суду від 21.01.2019 року поновлено провадження у справі №820/6068/16 за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи на 05.02.2019 року о 10:00 годині.
У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт".
Суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що станом на день судового засідання 05.02.2019 року матеріали справи не містять підтвердження наявності або відсутності у відповідача податкової заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість в межах усієї суми стягнення, заявленої в рамках даного позову, які наявні безпосередньо у позивача як контролюючого органу.
Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області доказів наявності у відповідача податкової заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість в межах усього розміру, заявленого до стягнення в рамках даного позову, станом на час розгляду справи після поновлення провадження.
Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.
Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на зазначене, суд попереджає Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання задля витребування у відповідача нових доказів.
Керуючись ст.ст.72, 80, 181, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати від Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області докази наявності у відповідача податкової заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість в межах усього розміру, заявленого до стягнення в рамках даного позову, станом на час розгляду справи після поновлення провадження.
Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до 12.02.2019 року.
У зв'язку з витребуванням додаткових доказів, відкласти підготовче засідання до 12.02.2019 року о 16:45 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Мельников Р.В.
Судове рішення № 79633435, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 05.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/6068/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: