Рішення № 79633321, 24.01.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р. м. Чернівці справа № 805/3809/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Сулими М.П.

сторін:

представника позивача - Любимової К.М.

відповідач - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка Літа"

про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 р. Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Веселка Літа" в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1033740,89 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 1033740,89 грн.

Позивач зазначав, що податковий борг виник на підставі узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість. У зв'язку із не сплатою відповідачем вказаної заборгованості в добровільному порядку позивач звернувся до суду.

15.06.2018 р. ухвалою Донецького окружного адміністративно суду відкрито провадження в адміністративній справі №805/3809/18-а за правилами загального провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.07.2018 р. клопотання представника Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну позивача у справі - задоволено. Замінено позивача з Головного управління ДФС у Донецькій області на належного - Головне управління ДФС у Чернівецькій області.

05.07.2018 р. ухвалою Донецького окружного адміністративного суду передано адміністративну справу № 805/3809/18-а за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка Літа" про стягнення з платника податків податкового боргу, за територіальною підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. прийнято до провадження адміністративну справу №805/3809/18-а та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ухвалами Чернівецького окружного адміністративного суду 19.11.2018 р. з метою повного та всебічного розряду справи витребувано з Головного управління ДФС у Чернівецькій області та Головного управління ДФС у Донецькій області додаткові докази.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 р. закрито підготовче провадження у справі за позовом та призначено до судового розгляду.

16.11.2018 р. Головне управління ДФС у Чернівецькій області подало до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просило стягнути з ТОВ "Веселка Літа" податковий борг на загальну суму 978555,12 грн до Державного бюджету України.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2019 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веселка Літа" (далі - відповідач, ТОВ "Веселка Літа") належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про причини не прибуття суд не повідомив, правом передбаченим ст. 162 КАС України не скористався.

Відповідно положення ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважним причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. ст. 162, 205 КАС України, суд вважає, що не прибуття відповідача без поважних причин в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду та не надання відзиву, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши вступне слово представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веселка Літа" (вулиця Білоусова, 2, місто Костянтинівка, Донецької області, код ЄДРПОУ 41300348) зареєстроване юридична особа 26.04.2017 р. та взяте на облік як платник податків 26.04.2017 р. Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (а.с. 10-12).

Як видно з матеріалів справи, заборгованість по податку на додану вартість виникла у відповідача на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми "Н" №0008134303 від 15.12.2017 р., згідно якого до відповідача застосовано штраф на загальну суму 1032679,51 грн (579471,96 грн + 453207,55 грн) (а.с. 24);

- податкового повідомлення-рішення форми "ПС" №0008304303 від 18.12.2017 р., згідно якого до відповідача застосовано штраф на загальну суму 1020,00 грн (а.с. 29);

- податкового повідомлення-рішення форми "ПС" №0001114303 від 09.01.2018 р., згідно якого до відповідача застосовано штраф на суму 1020,00 грн (а.с. 19);

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як видно з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення форми "ПС" №0001114303 від 09.01.2018 р., форми "Н" №0008134303 від 15.12.2017 р. та форми "ПС" №0008304303 від 18.12.2017 р. направлені за його місцезнаходженням відповідача, а саме;

- податкове повідомлення-рішення форми "ПС" №0001114303 від 09.01.2018 р. направлено на адресу відповідача рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується матеріалами справи 12.01.2018 р. та отримано відповідачем 09.02.2018 р. (а.с. 19-20);

- податкове повідомлення-рішення форми "Н" №0008134303 від 15.12.2017 р. направлено на адресу відповідача рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується матеріалами справи 22.12.2017 р. повернулося 30.01.2018 р. відправлення не вручене під час доставки з відміткою "з інших причин" (а.с. 25);

- податкове повідомлення-рішення форми "ПС" №0008304303 від 18.12.2017 р. направлено на адресу відповідача рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується матеріалами справи 22.12.2017 р. повернулося 30.01.2018 р. відправлення не вручене під час доставки з відміткою "з інших причин" (а.с. 25).

Отже, податкове повідомлення - рішення форми "ПС" №0001114303 від 09.01.2018 р. вручено відповідачу 09.02.2018 р., а податкові повідомлення-рішення форми "ПС" №0008304303 від 18.12.2017 р. та форми "Н" №0008134303 від 15.12.2017 р. враховуючи положення ст. 58 ПК України вважається врученими відповідачу 30.01.2018 р.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст.56 ПК України).

З матеріалів справи видно, що податкові повідомлення - рішення форми "Н" №0008134303 від 15.12.2017 р., форми "ПС" №0008304303 від 18.12.2017 р. та форми "ПС" №0001114303 від 09.01.2018 р., відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися.

З матеріалів справи видно, що листом №К71/7/05-14-08-01-13 від 21.05.2018 р. Костянтинівська ОДПІ ГУДФС у Донецькій області, у зв`язку із зміною місцезнаходження, пов`язаною зі зміною адміністративно-територіальної одиниці, на виконання вимог п. 10.15 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.02.2011 р. №1588 та п. 7.7. Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДФС з питань реєстрації та обліку платників податків затвердженого наказом ДФС України від 15.10.2015 р. №798, передала реєстраційну частину облікової справи ТОВ "Веселка Літа" (код ЄДРПОУ 41300348) до Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Судом встановлено, що ТОВ "Веселка Літа" взята на облік Чернівецькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області 17.05.2018 р.

Згідно до відомостей, які містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що юридична особа ТОВ "Веселка Літа" знаходиться за адресою: вулиця Руська, будинок 1А, місто Чернівці, код ЄДРПОУ 41300348).

Судом встановлено, що відповідачем частково сплачено податкове зобов`язання з податку на додану вартість, у зв`язку з чим сума податкового боргу станом на час прийняття рішення становить 970208,31 грн. Вказана обставина також підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Відповідно до п.п. 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України визначено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

При нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Відповідно до п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Судом встановлено, що у зв'язку із порушенням відповідачем строків погашення грошового зобов'язання з податку на додану вартість позивачем нарахована пеня у сумі 8346,81 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 978555,12 грн, який складається із податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 970208,31 грн та нарахованої пені у сумі 8346,81 грн. Вказана обставина також підтверджується інтегрованою карткою відповідача.

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" №268-43 від 16.01.2018 р. на суму 2010,00 грн (а.с.113).

Вказана податкова вимога надіслана позивачем на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується матеріалами справи та отримана відповідачем 09.02.2018 р.

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася, але борг відповідачем не було погашено, позивачем повторно податкова вимога не надсилалася (не вручалася).

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.2, п. 95.3, п.95.4 ст.95 ПК України).

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав належні, допустимі та достовірні докази відсутності або погашення ним податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з відсутністю судових витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вирішує питання щодо їх стягнення з відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 139, 194, 205, 241, 246, 255, 293 та 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Веселка Літа" (вулиця Руська, будинок 1, місто Чернівці, код ЄДРПОУ 41300348) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 978555,12 грн.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя В.К. Левицький

Повне судове рішення складено 04.02.2018 р.