Ухвала суду № 79633129, 06.02.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/432/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, в якій просить: визнати дії юридичної особи №39750004 Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області протиправними та зобов'язати утриматися від використання скасованого судом абзацу договору - купівлі-продажу від 24.05.2013 року земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить визнати дії Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області протиправними та зобов'язати утриматися від використання скасованого судом абзацу договору - купівлі-продажу від 24.05.2013 року земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Отже, позовні вимоги заявлені до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Разом з тим, Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області не має статусу відповідача у поданому ОСОБА_1 позові. В якості відповідача визначено Головне управління ДФС у Полтавській області, вимоги до якого позивачем не заявлено.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачем не дотримано вимоги пунктів 4, 5 та 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, зі змісту позовної заяви суд немає можливості встановити якими саме діями відповідача порушено права та інтереси позивача. Крім того, позивачем не зазначено та не надано докази, що підтверджують існування порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що прохальна частина позовної заяви не містить конкретики, зокрема, щодо рішення суду, яким "скасовано" абзац договору купівлі-продажу від 24.05.2013 року.

Зважаючи, що позивачем не наведено в позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача, суд позбавлений можливості з'ясувати чи позов подано у строк, установлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеного, позовна заява не містить такого підтвердження.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин четвертої та п'ятої цієї ж норми встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано копії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог пунктів 4, 5, 9, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням: змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (примірник для суду та відповідно до кількості учасників справи);

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (в тому числі, засвідчених учасником справи у разі знаходження у нього оригіналу доказу) та копії таких доказів для інших учасників справи.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко