Ухвала суду № 79633074, 06.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15707/18

Провадження № 1-кс/200/1189/19

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

06 лютого 2019 року слідчий суддя слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., за участю секретаря Масенко Г.Є., прокурора Степанова Ю.Г., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, власниці майна ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5, про арешт майна в кримінальному провадженні№ 420180400100000193, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, а також мобільний телефон які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що майор поліції ОСОБА_4 на початку 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у місті Кам’янське Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи повторно, підшукав з числа мешканців міста Кам’янське Дніпропетровської області, осіб які є наркозалежними.

У подальшому, 21 червня 2018 року, о 11 год. 57 хв., майор поліції ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропних речовин, збув громадянину ОСОБА_6В речовину, яка згідно висновку експерта №1540 від 08 серпня 2018 року містить психотропну речовину – матамфетамін, маса метамфетаміну у рідині масою 0,805 г становить 0,0241 г (у перерахунку на метамфетамінову основу).

Крім того, 17 вересня 2018 року, о 12 год. 40 хв., майор поліції ОСОБА_4 знаходячись за адресою: Дніпропетровська область м. Кам’янське, біля адміністративної будівлі Кам’янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області по проспекту Аношкіна, 7/42, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно збув громадянину ОСОБА_7, речовину, яка згідно висновку експерта №7-1952 від 08 жовтня 2018 року є особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого складає 0,062 г в перерахунку на суху речовину.

01 лютого 2019 року майору поліції ОСОБА_4 повідомлено про підозру в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

01 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду було проведено обшук за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, АДРЕСА_3, де мешкав громадянин ОСОБА_4

В ході обшуку за вищезазначеною адресою були виявлені та вилучені наступні предмети: грошові знаки долари США різного номіналу в сумі 9020 (девять тисяч двадцять) доларів США, мобільний телефон марки SAMSUNG моделі А6 імеі1: 351S18102815632/01, імеі2: 321S18102915630/01.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Телефон марки SAMSUNG моделі А6 імеі1: 351S18102815632/01, імеі2: 321S18102915630/01 який був вилучений у ОСОБА_4 може бути засобом та знаряддями вчинення злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв’язку із чим виникла необхідність в накладенні арешту на телефон марки SAMSUNG моделі А6 імеі1: 351S18102815632/01, імеі2: 321S18102915630/01.

02.02.2019 постановою слідчого вказаний мобільний телефон SAMSUNG моделі А6 імеі1: 351S18102815632/01, імеі2: 321S18102915630/01 було оглянуто та визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження.

На грошові знаки долари США різного номіналу в сумі 9020 (девять тисяч двадцять) доларів США необхідно накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи зазначене, перелічені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди та мають істотні відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому зважаючи, що речі були набуті кримінально-протиправним шляхом.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказані вище речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження майна для можливої подальшої конфіскації майна, просить накласти арешт.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 та захисники заперечували проти задоволення клопотання в повному обсязі. При цьому пояснили, що вказані грошові кошти та телефон належать ОСОБА_3 та здобуті на законних підставах, а також надали на підтвердження копії документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволені клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Так відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 3 частини 2 статті 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Дослідивши матеріали клопотання, а також правові підстави для арешту майна, приймаючи до уваги. що ОСОБА_3 у якої при обшуку житла виявили та вилучили вищевказані грошові кошти не є підозрюваною по даному кримінальному провадженні, а також наслідки арешту майна, та зважаючи на розумність й співрозмірність обмеження права власності, вважаю за необхідне частково задовольнити вказане клопотання.

Крім того, враховуючи, що мобільним телефоном SAMSUNG моделі А6 імеі1: 351S18102815632/01, імеі2: 321S18102915630/01 користувався підозрюваний ОСОБА_4, може мати доказове значення по справі, вважаю за необхідне накласти арешт на вказаний у клопотанні мобільний телефон.

Керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5, про арешт майна в кримінальному провадженні № 420180400100000193, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України– задовольнити частково.

Накласти арешт (шляхом заборони користування та розпорядження та відчуження) на мобільний телефон SAMSUNG моделі А6 імеі1: 351S18102815632/01, імеі2: 321S18102915630/01.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів.

Слідчий суддя А.І. Руснак