Рішення № 7963277, 17.02.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

Справа № 2-231/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий судя ОСОБА_1

при секретарі Старченко Ж.І.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі обособленого підрозділу «Макіївський об*єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_3 про с тягнення заборгованності за спожиту електричну енергію та нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі обособленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” ( далі – ВАТ «Донецькобленерго») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію та нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка внаслідок порушення правил використання електричної енергії та несплати коштів за спожиту електричну енергію завдала своїми протиправними діями підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача – юрисконсульт ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_3 є власником квартири № 2 у будинку № 5, розташованному по вулиці ш-та Бутовка Северна в Кіровському районі м. Макіївка, і є споживачем електричної енергії. Н арахування оплати за використану електричну енергію позивачкою виконувалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення, але протягом тривалого часу відповідачка не сплачує використану електричну енергію, у зв’язку з чим за період з 26 серпня 2008 року по 22 жовтня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 724,88 грн.

Крім того, під час технічної перевірки 26 серпня 2009 р. представниками МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго” у відповідачки було виявлено порушення Правил користування електроенергією – безоблікове користування електричною енергією – пошкодження прибору обліку, розділено оглядове скло, про що складено акт № 099664 від 26.08.2009 року.

Технічна перевірка провадилась представниками МОРЄМ у присутності ОСОБА_3 Лічильник було знято, упаковано і забрано для подальшого проведення експертизи. 8 вересня 2009 р. була проведена експертиза лічильника, якою встановлено порушення герметичності між оглядовим склом та кожухом, на диску виявлені сліди гальмування від стороннього предмету.

На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_3 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у розмірі 310,28 грн. Відповідачка, у присутності якої здійснена перевірка, попереджена про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатила..

Посилаючись на наведені обставини і їх правові обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 724,88 грн. та нарахований в установленому порядку розмір відшкодування збитків в сумі 310,28 грн. і понесені судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надавши суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляду справи за її відсутності, зазначивши, що згодна з сумами заборгованності зі сплати поточних платежів за спожиту електричну енергію та збитків, які було нараховано на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією № 099664 від 26 серпня 2009 року. Заборгованність утворилась у зв*язку зі скрутним матеріальним станом. За наведених обставин суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_3 є власником квартири № 2 в будинку № 5, розташованого по вулиці ш-та Бутовка Северна в Кіровському районі м. Макіївки. На об’єкт споживачки електроенергії МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго” відкрито особовий рахунок № 8-31-79, згідно якого споживачка зобов’язується сплачувати отриману електричну енергією по встановленим тарифам в передбачені строки, але остання не сплачує використану електричну енергію, у зв’язку за період з 26 серпня 2008 року по 22 жовтня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 724,88 грн. Договір на поставку електричної енергії та її користування між енергопостачальною організацією та споживачем в письмовій формі не укладався.

Водночас матеріалами справи встановлено, що позивач – ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Макіївського об*єднаного району електричних мереж систематично надавав ОСОБА_3, а остання отримувала для побутового споживання електричну енергію. Встановлення факту надання послуг свідчить про існування між сторонами договірних відносин, тому суд виходить з того, що обсяг прав і обов’язків сторін при неукладені окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами послуг.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі-Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 та 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження приладу обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Правопорушеннями в електроенергетиці, як передбачено статтею 27 цього Закону, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, які тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Зі змісту акту від 26 серпня 2009 р. № 099664 убачається, що споживачем електричної енергії ОСОБА_3 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення у виді: «пошкодження прибору обліку (пошкоджена цілісність корпусу прибору обліку, розділено оглядове скло. Лічильник знято, упаковано та опломбовано пломбою за № 01053497 та відправлено на експертизу”. Перевірка провадилась у присутності ОСОБА_3, яка підписала акт без зауважень і отримала його копію.

Технічна перевірка приладів обліку в квартирі ОСОБА_3, як засвідчено документами, проводилася представниками Макіївського об*єднаного району електричних мереж у плановому порядку, за дорученням керівника підприємства та в межах їх компетенції.

Контрольні зняття показань приладів обліку згідно з даними особистого рахунку ОСОБА_3 представниками МОРЕМ провадяться періодично – не менш як 4-5 разів на місяць, останній мав місце під час технічної перевірки – 26 серпня 2009 року і на момент перевірки у ОСОБА_3 мається заборгованість зі сплати за спожиту електричну енергію у розмірі 666 грн. 90 коп. Технічна перевірка електроустановки і приладів обліку електроенергії за даною адресою з часу підключення не провадилась.

26 серпня 2009 року в квартирі відповідачки встановлено новий лічильник № 1680733.

Викладені обставини підтверджуються наданими документами.

Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що посадовими особами “Макіївського об*єднаного району електричних мереж“ ВАТ «Донецькобленерго» при проведені технічної перевірки квартири відповідача дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлене порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень.

Згідно приписів пункту 15 Правил (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держенергонагляду і Держспоживстандарту. Експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача. За результатами експертизи складається акт.

Пунктом 1.3 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України 21 червня 2003 року за № 322 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 2003 року за № 565/7886 ( далі - Положення), визначено, що експертиза лічильників проводиться у разі наявності ознак порушення пломб чи підробки відтиску тавра територіального органу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики або енергопостачальника, втручання в лічильний механізм ( п.п. 1.3.1).

Названим Положенням передбачено, що експертиза лічильника, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача (за його бажанням), лічильник, що підлягає експертизі, разом з пристосуваннями для зниження показань лічильника (при їх наявності) доставляється на місце її проведення представником енергопостачальника або споживачем за усною домовленістю сторін ( пункти 2.2., 2.6).

Під час технічної перевірки ОСОБА_3 довірила доставку лічильника на експертизу працівникам позивача та проведення експертизи працівниками ВАТ „Донецькобленерго” за її відсутності.

8 вересня 2009 року комісією ВАТ „Донецькобленерго” була проведена експертиза лічільника електроенергії споживача ОСОБА_3 Згідно акту проведення експертизи лічільника електроенергії № 9840 вік 8 вересня 2009 року виявлено порушення герметичності між оглядовим склом та кожухом, на диску сліди гальмування від стороннього предмету. Комісія дійшла висновку, що зниження показів лічільника електроенергії здійснювалось шляхом гальмування диску стороннім предметом.

Рішенням комісії позивача від 28 жовтня 2009 року актом № 099664 від 26 серпня 2009 року ОСОБА_3 нараховані до сплати збитки в розмірі 310,28 грн..

В установленому законом порядку відповідачка рішення комісії не оскаржила з будь - якими скаргами з приводу складання акту від 26 серпня 2009 року № 099664 нікуди не зверталась.

За наведених обставин суд визнає, що експертиза спірного лічильника проведена у відповідності з діючим законодавством, компетентною комісією ВАТ «Донецькобленерго», її висновки відповідають вищенаведеним доказам, а тому приймається судом до уваги.

Таким чином, суд визнає доведеним факт розкрадання відповідачем електричної енергії шляхом втручання в роботу лічильного механізму електричного лічильника в квартирі ОСОБА_3

Згідно з положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення відповідальність споживача за допущені порушення, в тому числі викрадення електроенергії, настає за наявності його вини.

Згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р № 562, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. № 782/12656 споживачу обґрунтовано нараховані до сплати збитки згідно акту від 26 серпня 2009 року № 099664 сумі 310 грн. 28 коп. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає доведеною винність відповідачки щодо порушення правил користування електричною енергією, тому позивач мав право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачки порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з енергопостачання, внаслідок чого за період з 26 серпня 2009 р. по 22 жовтня 2009 р. ВАТ «Донецькобленерго» заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 724 грн. 88 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_3

Позивач звільнений від сплати судового збору. Документально підтверджені сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

За наведених обставин понесені судові витрати відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки: судовий збір у розмірі 51 грн. - на користь держави; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. – на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 57, 59, 60, 81, 88, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_3 про с тягнення заборгованності за спожиту електричну енергію та нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок 260363011372 в ГВУ ВАТ Державний Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993) заборгованість за споживану електричну енергію за період 26 серпня 2009 року по 22 жовтня 2009 року у сумі 724,88 грн. та нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення, в сумі 310,28 грн., а всього у розмірі 1035 грн. 16 коп .; та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – в сумі 30 грн. (розрахунковий рахунок 26000141018400 uah АКЦ.- ОСОБА_4. Банк „Укрсіббанк”, МФО 351005, ОКПО 35151993).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили

«___»____2010 року.

Суддя: Л.В. Шуляк