Рішення № 79632710, 06.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6539/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, в якій позивач просить визнати бездіяльність Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одесі у перерахуванні та виплаті Тарівердієву Тарівєрді Авчихановичу щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду Одеської області за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно - протиправною та зобов'язати Центральне об'єднання Управління Пенсійного фонду України у м. Одесі здійснити перерахунок, нарахування та виплату Тарівердієву Тарівєрді Авчихановичу щомісячного довічного грошового утримання без обмеження його граничного розміру, починаючи з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно, відповідно до довідки апеляційного суду Одеської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 02.08.2018 року №449 та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.11.2018 року позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці апеляційного суду Одеської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці вирахуваного відповідно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 грн. Проте, відповідачем безпідставно відмовлено у перерахунку щомісячного грошового утримання судді та повідомлено, що новий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу буде нараховано з 01.08.2018 року, а не з 01.01.2018 року, як був проведений перерахунок суддівської винагороди всім суддям апеляційного суду Одеської області. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача стосовно не проведення перерахунку з 01.01.2018 року протиправною, адже відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні. Тобо, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому, саме з цієї дати, зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді є підставою для проведення перерахунку, раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставні.

Представник відповідача 11.01.2019 року надав до суду відзив на позовну заяву (а.с.52-54), в якому висловив свої заперечення стосовно позовних вимог. В підтвердження своїх заперечень представником відповідача зазначено, що позивачу згідно Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 р. № 2415 управлінням здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді На підставі довідки від 02.08.2018 року №449, виданої Апеляційним судом Одеської області згідно до якого розмір пенсії з 01.08.2018 року склав 31979,64 гри., з 01.12.2018 року - 31997,64 ґрн. Борг по перерахунку склав 3715,68 гри. та був виплачений основним способом в плановий період в жовтні місяці 2018 року. Перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці здійснювався з 01.08.2018 року у зв'язку з набранням чинності 22.07.2018 року Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 року №2415. Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 року №2415-VIII внесено зміни, зокрема, до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VІІІ. Зазначеними змінами передбачено, що до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року. Частиною 1 ст.58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовуютв відповідальність особи. З урахуванням вищезазначеного, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.08.2018 року.

Ухвалою суд від 21.12.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, звільнений з посади судді Апеляційного суду Одеської області у відставку та з жовтня 2016 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди.

Державною судовою адміністрацією України, 24.07.2018 року на адресу голів апеляційних, апеляційних спеціалізованих, місцевих спеціалізованих судів та начальників територіальних управлінь Державної судової адміністрації направлено лист за №11-13636/18, в якому звернено увагу на необхідність внесення змін до штатних розписів установ та перерахунку суддівської винагороди з 1 січня 2018 року, а також для підготовки довідок про суддівську винагороду з 1 січня 2018 року для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (а.с.28).

Апеляційним судом Одеської області, у зв'язку з внесенням змін до Закону України №1774-VIII, зокрема в абзаці 2 пункту 3 розділу ІІ слово та цифри « 1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року», 12.10.2018 року направлено на адресу Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області лист за №634, яким повідомлено, що всім суддям, які на теперішній час здійснюють правосуддя, було проведено перерахунок суддівської винагороди, починаючи з 1 січня календарного року (а.с.27).

Апеляційним судом Одеської області, 02.08.2018 року виготовлено та видано ОСОБА_1, довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці №449 (а.с.29).

З вказаною довідкою, позивач, 14.11.2018 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

У відповідь на вказане звернення позивача 13.12.2018 року Центральним об'єднаном управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі надано відповідь за №616/Т-11, в якій позивачу повідомлено, що управлінням на підставі заяви позивача від 03.08.2018 року №3970 згідно Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 року №2415 здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки від 02.08.2018 року №449 виданої Апеляційним судом Одеської області, згідно до якого розмір пенсії з 01.08.2018 року склав 31979,64 грн., з 01.12.2018 року - 31997,64 грн. Борг по перерахунку склав 3715.68 грн. та був виплачений основним способом в плановий період в жовтні місяці 2018 року. Відповідачем у відповіді звернено увагу на те, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці здійснювався з 01.08.2018 року у зв'язку з набранням чинності (22.07.2018 року) Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 року №2415. Окрім того, ч. 1 ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Таким чином, підстави для проведення перерахунку згідно звернення позивача від 14.11.2018 року відсутні.

Перерахунок грошового утримання з 01.08.2018 року позивач вважає протиправним, не погоджуючись з вказаним перерахунком, а саме з датою, з якої здійснено відповідний перерахунок, а тому звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В свою чергу в п.6 ч.1 ст.92 Конституції України зазначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до ст.130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Згідно з ч.1 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій та статус суддів" із врахуванням рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 №4-рп/2016 та Законом України від 20.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій та статус суддів", якими передбачено перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Статтею 141 Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" із врахуванням рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року №4-рп/2016, передбачено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, як вбачається з вищезазначених норм, довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ч.4 ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774-VIII передбачено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних" від 15.05.2018 року №2415-VIII внесено зміни до абз.2 п.3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774-VIII, а саме: слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних" 21.07.2018 у газеті "Голос України" опубліковано.

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Відповідно до ст.7 Закону України від 21.12.2016 року №1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Згідно з ст.7 Закону України від 07.12.2017 року №2246-VIII "Про Державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Тобто, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, а не з дня набрання чинності Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" - 22.07.2018 року.

Як встановлено судом, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача відповідно до Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних" здійснено відповідачем починаючи з 01.08.2018 року.

Суд зазначає, що з 01.01.2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні, а тому саме з цієї дати змінюється грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, що, в свою чергу, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 01.08.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідач при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача діяв не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а тому позовні вимоги позивача щодо визнання бездіяльності Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одесі у перерахуванні та виплаті Тарівердієву Тарівєрді Авчихановичу щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду Одеської області за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно - протиправною та зобов'язання Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одесі здійснити перерахунок, нарахування та виплату Тарівердієву Тарівєрді Авчихановичу щомісячного довічного грошового утримання без обмеження його граничного розміру, починаючи з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно, відповідно до довідки апеляційного суду Одеської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 02.08.2018 року №449 та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України, чітко передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція щодо спірних правовідносин в даній адміністративній справі викладена Верховним Судом у рішенні від 01.11.2018 року по справі №0640/3835/18.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які наявні у справі щодо їх належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 21, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одесі у перерахуванні та виплаті Тарівердієву Тарівєрді Авчихановичу щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду Одеської області за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно - протиправною.

Зобов'язати Центральне об'єднання Управління Пенсійного фонду України у м.Одесі здійснити перерахунок, нарахування та виплату Тарівердієву Тарівєрді Авчихановичу щомісячного довічного грошового утримання без обмеження його граничного розміру, починаючи з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно, відповідно до довідки апеляційного суду Одеської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 02.08.2018 року №449 та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1);

Відповідач: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, 65121, м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 4-а)

Суддя П.П. Марин

.